Приговор № 1-164/2026 1-834/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-164/2026

1-164/2026 (1-834/2025;)

05RS0031-01-2025-004148-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Махачкалы РД Нурбагандова Р.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лабазанова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахмедове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы РД уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца сел. <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сел. Ботлих, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершил сбыт электронных средств информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - ФЗ №), национальная платежная система - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством РФ, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений (субъекты национальной платежной системы).

Согласно п. 19 ст. 3 ФЗ №, электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно - телекоммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ №, оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Примерно в декабре 2016 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3 обратился ФИО14, который предложил ему за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, зарегистрировать юридическое лицо, а затем открыть в банке от своего имени расчетные счета для общества с ограниченной ответственностью «Снабкапстрой») далее – ООО «Снабкапстрой» с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО), и сбыть ему электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени созданного им юридического лица – ООО «Снабкапстрой».

ФИО3 не намереваясь управлять юридическим лицом ООО «Снабкапстрой» и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Снабкапстрой», в том числе, осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетного счета организации, с целью неправомерного оборота средств платежей, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласился с поступившим предложением открыть банковский счет для ООО «Снабкапстрой» с системой ДБО и предоставления ФИО15. электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, осознавая, что ФИО16. самостоятельно, используя данные средства платежей, сможет осуществлять от его имени неправомерные приемы, выдачи, переводы денежных средств по банковским счетам созданного им юридического лица – ООО «Снабкапстрой», открытом в ПАО Сбербанк.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> (далее – ИФНС России по <адрес>) с заявлением о государственной регистрации юридического лица к которому приложил пакет документов, содержащего в том числе: документ, удостоверяющий личность – свой паспорт гражданина Российской Федерации Серия 82 13 № выдан ОУФМС России по Респ. Дагестан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; документ об оплате государственной пошлины, Устав ООО «Снабкапстрой», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а именно сведений о том, что он является учредителем и руководителем зарегистрированного в налоговом органе юридического лица.

Далее, действуя в продолжении единого корыстного преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств платежей, за денежное вознаграждение, являясь подставным лицом - учредителем и директором ООО «Снабкапстрой», находясь по адресу: <адрес> «Р» в дополнительном офисе Дагестанского отделения 8590/019 ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), организации дистанционного банковского обслуживания открытия расчетного счета №, в котором просит организовать дистанционное банковское обслуживание с использованием канала «Сбербанк Бизнес-Онлайн» для целей которого указал логин – «Snabkapstroy» и абонентский номер телефона для отправки разовых sms-паролей <***>. Кроме того, к указанному заявлению, ФИО3 приложил Устав ООО «Снабкапстрой», свидетельство о государственной регистрации, карточку с образцами подписей и оттиска печати, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие избрание или назначение на должность лиц, указанных в карточке, и их полномочия по распоряжению счетом, доверенность, информационные сведения Клиента, документы удостоверяющие личность должностных лиц/представителей клиента, и/или лиц, наделенных полномочиями распоряжаться денежными средствами на счете.

ФИО3 достоверно зная, что на указанный в данном заявлении абонентский номер телефона для отправки разовых sms-паролей <***> должны поступать от Банка коды для входа в Личный кабинет ООО «Снабкапстрой» в Системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» и самостоятельного формирования в Системе электронных средств – логина и что на вышеуказанный абонентский номера телефона, находящийся у неустановленного лица, от ПАО «Сбербанк» должны поступать одноразовые sms-пароли, являющиеся усиленной неквалифицированной электронной подписью, то есть сформированными Банком на основании поданного ФИО3 пакета документов для расчетного счета ООО «Снабкапстрой», предназначенные для защиты системы и подписания документов при осуществлении финансовых операций по расчетному счету ООО «Снабкапстрой».

После чего получил от представителя ПАО «Сбербанк» пакет документов со средствами платежа, логином и паролем для входа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» являющаяся электронным средством и предназначенная для приема, выдачи и перевода денежных средств на расчетном счете № ООО «Снабкапстрой», открытом в ПАО «Сбербанк».

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО3 продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств платежа, будучи надлежащим образом, ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц ПАО «Сбербанк», с требованиями Федерального закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, и п. 14 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, и осведомленный об условиях и порядке использования электронной подписи, рисках, связанных с использованием электронной подписи, мерах, необходимых для обеспечения безопасности электронной подписи, в соответствии с которыми ФИО3 обязался не предоставлять третьим лицам, возможность распоряжаться посредством Системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» денежными средствами, находящимися на счете; не передавать и не сообщать свои логин и пароль третьим лицам, то есть, являясь единственным владельцем расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» для ООО «Снабкапстрой» и обладающим правом единственной подписи платежных документов в Системе банка, обязался не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информацию, связанную с использованием Системы банка, находясь по адресу: <адрес> «Р», по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, передал неустановленному лицу пакет документов по открытию расчетного счета ООО «Снабкапстрой», достоверно зная, что на абонентский номер телефона <***> должны поступать разовые sms-пароли являющиеся электронными носителями информации, предназначенными для подписания электронных документов, а также передал Свидетель №1, то есть, сбыл электронные средства платежа.

Тем самым, ФИО3, будучи осведомленный об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности Общества, достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «Снабкапстрой» то есть неправомерно, находясь по адресу: <адрес>, возле дома по <адрес> «Р», в конце января 2017 года, более точное время следствием не установлено, совершил сбыт электронных средств информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Снабкапстрой», предоставив Свидетель №1 свободный доступ для использования электронных средств: логина и пароля; электронных носителей информации: одноразовых sms-паролей, являющихся электронной подписью с ключом проверки электронной подписи.

В результате противоправных действий ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными третьими лицами, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету ООО «Снабкапстрой» № открытому в ПАО «Сбербанк» в сумме 100 190,92 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что примерно в 2016 году его брат познакомил его с Свидетель №1. Последний, зная о его финансовых трудностях, предложил ему за 15 000 рублей оформить на его имя фирму, пообещав, что всё сделает сам и проблем с законом не будет. В начале 2017 года в <адрес> он передал Свидетель №1 свой паспорт. Затем, доверяя ему, в налоговой инспекции и в отделении Сбербанка на «Редукторном» он подписал все представленные документы, не вникая в их суть, для регистрации ООО «Снабкапстрой» и открытия расчётного счёта. Вся документация, включая электронные носители и доступы к счёту, была сразу передана Свидетель №1. Он подтвердил, что все подписи в документах юридического дела и банковского досье выполнены им лично. При этом к деятельности фирмы он никакого отношения не имел, ею не управлял и не знает, какие операции по счёту проводились. Он осознаёт, что нарушил закон, предоставив свои данные и подписывая документы по просьбе Свидетель №1, и раскаивается в содеянном.

Совершенное ФИО3 деяние подтверждается показаниями свидетеля данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что примерно в апреле 2016 года с ним познакомился неизвестный мужчина (ориентировочно 40 лет), который предложил ему зарабатывать деньги, находя людей, готовых за вознаграждение (30–40 тыс. рублей с человека) оформить на себя ООО, и разъяснил процедуру регистрации. В конце декабря 2016 года его знакомый Асадулаев Курмагомед изъявил желание заработать. Он предложил ему за 15 000 рублей оформить на своё имя юридическое лицо и открыть для него расчётный счёт, ФИО4 согласился. Примерно 25–ДД.ММ.ГГГГ они совместно зарегистрировали в налоговой инспекции <адрес>) ООО «Снабкапстрой» на имя ФИО4 и открыли для этой организации расчётный счёт в отделении Сбербанка. После получения документов он выплатил ФИО4 оговорённую сумму, и более они не общались. ФИО4 к деятельности фирмы никакого отношения не имел.

Затем он связался с вышеупомянутым организатором (Свидетель №1), передал ему все документы на ООО «Снабкапстрой» и получил за это около 40 000 рублей. Он подтверждает, что представленные документы были подписаны ФИО4, и осознаёт, что своими действиями (покупкой и перепродажей фирмы) нарушил закон, способствуя незаконному обороту платёжных средств.

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подписи, выполненные в графах «подпись уполномоченного сотрудника о согласии на работу в системе» и «Подпись ФИО3» в заявлении о присоединении ООО «Снабкапстрой», в описи документов ООО «Снабкапстрой», в приложении №А ИСК для юр.лиц/ИП, графах «Образец подписи» и «Подпись клиента (владельца счета)» в карточке с образцами подписей и оттиска печати, выполнены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Подписи, выполненные в графах «Подпись Клиента» и «подпись уполномоченного сотрудника о согласии на работу в Системе» в заявлении о присоединении у Условиям предоставления услуг, выполнены не ФИО4 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом.

Подписи, изображение которых расположены в графе «подпись лица, представившего документы» в расписке в получении документов, в графе «Подпись заявителя» на 9 стр. заявления о государственной регистрации юридического лица, в графе «Подпись учредителя» решения №, выполнены ФИО4 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приемов и средств.

Подпись, изображение которой расположено в графе «Подпись» квитанции № док. 3811, выполнена не ФИО4 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом.

Рукописная запись «ФИО4 ФИО17», изображение которой расположено на 9 странице заявления о государственной регистрации юридического лица, выполнена ФИО4 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при условии, что оригинал исследуемой рукописной записи выполнен без применения технических приемов и средств;

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оригиналы и копии юридического дела ООО «Снабкапстрой», оригиналы и копии банковского дела ПАО «Сбербанк» по ООО «Снабкапстрой», копия выписки по счету ООО «Снабкапстрой», копия документа о статусе ООО «Снабкапстрой»;

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания подсудимого, свидетеля, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетеля могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Подлежит исключению из перечня доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ, исследованный государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не является таковыми с точки зрения требований ст. 74 УПК РФ.

Также подлежат исключению приведенные в обвинительном заключении и оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем показания Свидетель №2 данные на предварительном следствии в качестве свидетеля, поскольку указанные показания к предъявленному обвинению отношения не имеют, как не опровергают так и не подтверждают вину ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд находит доказанным совершение ФИО5 сбыт электронных средств информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, так как на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. С этой целью, имея корыстный мотив, ФИО5 зарегистрировался ООО без намерения управлять юридическим лицом, путем предоставления соответствующих документов открыл в ПАО "Сбербанк России", расчетные счета, получил в каждом из этих банковских учреждений доступ к системе дистанционного банковского обслуживания со средствами доступа в него и управления ими - персональными логином и паролем. Непосредственно после этого полученные документы об открытии расчетных счетов на имя ООО «Снабкапстрой» ФИО5 передал за денежное вознаграждение для дальнейшего неправомерного пользования последним, а именно приема, выдачи и перевода денежных средств.

ФИО5 действовал в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", о чем было достоверно известно подсудимому, который, открывая счет в банке, не имел реальных намерений осуществлять финасово - хозяйственную деятельность, в том числе использовать электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для приема, выдачи и переводов денежных средств по счетам данной организации.

Действия подсудимого имели одну общую цель, охватывались единым преступным умыслом, в связи с чем являются одним продолжаемым преступлением, которое носит оконченный характер, поскольку свой преступный умысел подсудимый реализовал.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 187 УК РФ как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, малолетних детей, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п.п. " г. и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый сообщил мотив и все обстоятельства совершения преступления, указанные в предъявленном ему обвинении, изначально давал в ходе предварительного следствия подробные признательные показания, в том числе о лице, причастном к незаконному приобретению у него электронных средств платежа, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, признание вины, наличие семьи, положительная характеристика по месту жительства, на учете в РНД и ПНД не состоит, наличие инвалидности 2 группы.

Объяснение, данное ФИО5 до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве явки с повинной как самостоятельного предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, поскольку оно составлено работниками полиции после вызова подсудимого в отдел полиции для проверки его причастности к совершению именно этого преступления, однако, расценивает данное объяснение как подтверждение заявления о полном признании вины и раскаянии в содеянном, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 по делу не имеется.

Оснований для признания совершенного ФИО5 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2. 78 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 своего постановления от 15 мая 2015 года "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ" отметил, что вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела ФИО5 осознавал, что совершает противоправное действие, эти действия не были стечением случайных или сиюминутных обстоятельств. Данное преступление и его конкретные обстоятельства, мотив и цель преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности таких оснований по настоящему делу не имеется.

Поэтому суд не находит оснований для снижении категории преступления и прекращения уголовного дела.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание невозможность назначения наказания в виде принудительных работ в отношении лица, имеющего инвалидность II группы (ч. 5 ст. 53.1 УК РФ), суд полагает, что исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости будет соответствовать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминированной статьи, а также дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы назначается с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного наказания. Такое решение основано на совокупности следующих обстоятельств: отсутствие отягчающих наказание факторов, наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины и активное способствование расследованию подсудимым, его социально-правовой статус (наличие на иждивении малолетних детей, инвалидность 2 группы, положительная характеристика). В связи с этим суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ,, то есть считать его условным.

Избранная ФИО5 в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности, имущество, полученные в результате совершения преступления, в том числе предусмотренного ст. 187 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из материалов уголовного дела, выполнение подсудимым объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, из корыстной заинтересованности, способствовало извлечению им преступного дохода в результате получения денежного вознаграждения в сумме 15 000 рублей, в связи с чем, извлеченный указанный доход с учетом положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

При этом то обстоятельство, что денежные средства в сумме 15 000 рублей не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Республики Дагестан ( МВД по Республики Дагестан л/с <***>); КПП 057201001; ИНН <***>; код ОКТМО 82701000; номер счета получателя платежа 03№ в Отделение – НБ Республики Дагестан Банка России// УФК по <адрес>; БИК ТОФК 018209001; казначейский счет 03№; единый казначейский счет 40№; ОКПО 08593040; ОКВЭД 75.24.1, ОГРН: <***>, КБК 188 116 210 100 16 000140. УИН 18№.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО3 в доход государства денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, полученных им в качестве вознаграждения в результате совершения преступления либо иную денежную сумму, соответствующую указанному размеру полученных им денежных средств.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-копии юридического дела ООО «Снабкапстрой», копии банковского дела ПАО « Сбербанк» по ООО «Снабкапстрой», копия выписки по счету ООО «Снабкапстрой», копия документа о статусе ООО «Снабкапстрой», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий У.О.Омаров