Приговор № 1-303/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-303/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29.06.2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Д.А.,

потерпевшей С.В.,

подсудимой ФИО1

защиты в лице адвоката О.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от 16.06.2017г.,

при секретаре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находилась в <адрес>, где проживает её знакомая С.В., с которой они совместно распивали спиртные напитки. Имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что С.В. ушла спать, и за её преступными действиями никто не наблюдает, с кухонного стола тайно похитила банковскую карчу «Мастер карт» «Русский Стандарт», принадлежащую С.В. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищении чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 49 минут до 20 часов 51 минуты, использовала данную банковскую карту, распорядившись по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на ней, при покупке товаров в различных магазинах г.Самары, приобретя в свое пользование 4 сотовых телефона, ноутбук, телевизор, а всего на общую сумму 65159 рублей 80 копеек, причинив С.В. значительный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, написала чистосердечное, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самой ФИО1 в судебном заседании, и кроме того, как пояснила суду последняя, указанное состояние способствовало совершению ей преступления.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1 суд полагает возможным не назначать последней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей С.В. на сумму 65159 рублей 80 копеек, с учетом возвращенного ей имущества на сумму 29989 рублей, и при полном его признании подсудимой, суд полагает подлежащим удовлетворению на сумму 35170 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу С.В. 35170 (тридцать пять тысяч сто семьдесят) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю.Керосирова