Решение № 12-159/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-159/2025

Дело 12-159/2025

64RS0043-01-2025-001557-35


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Силаевой И.А., с участием заявителя ФИО1, его защитников Безсчастнова А.С., Васильева А.Б., представителя административной комиссии МО «Город Саратов» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО «Город Саратов» № от 26.02.2025 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением административной комиссии МО «Город Саратов» № от 26.02.2025 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ИП ФИО1 обратился в Волжский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, по делу допущены процессуальные нарушения, препятствующие его привлечению к ответственности, грубо нарушены его права, доказательства виновности отсутствуют.

Защитники ИП ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии МО «Город Саратов» полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Срок обжалования оспариваемого акта заявителем не пропущен.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», указанный Закон в соответствии с Конституцией РФ, КоАП РФ, Уставом (Основным Законом) Саратовской области и иными законами Саратовской области устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления, а также определяет подведомственность дел об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует, что общие положения об условиях и порядке привлечения к административной ответственности за правонарушения, установленные Законом Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», регламентированы нормами Конституции РФ и КоАП РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 приняты Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту Правила), которые разработаны на основе законодательства РФ, Устава муниципального образования «Город Саратов» и иных нормативных правовых актов, утвержденных органами местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 3.1.13 Правил собственники и иные правообладатели зданий, строений, сооружений, встроенно-пристроенных нежилых помещений, иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны удалять надписи, рисунки, графические изображения (граффити), объявления, листовки, иные информационные материалы, не содержащие информацию рекламного характера.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 17.01.2025 в 15 час. 52 мин. по адресу: <адрес>, (кадастровый номер объекта недвижимости №), ИП ФИО1, являясь собственником нежилого здания, не выполнил требования муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилого фонда, чем нарушил ч.7 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Событие административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 05.02.2025; актом от 17.01.2025 года о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ, материалом фотосъемки и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства были оценены административным органом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

В ходе судебного заседания защитники, не оспаривая наличие на здании графических знаков, пояснили, что возможно имел акт вандализма, и собственник здания не имел времени устранить знаки в связи с коротким промежутком времени между актом вандализма и составлением акта об обнаружении признаков правонарушения, при этом никакого предписания об устранении графических знаков в адрес ИП ФИО1 не поступало.

Вместе с тем, доводы о том, что должностным лицом в адрес собственника помещения не выносилось какого-либо предписания, основаны на неверном толковании закона и не опровергают выводов должностного лица о допущенном административном правонарушении, поскольку ч.7 ст. 8.2 ЗСО не содержит указания на предварительное направление собственнику здания требования об удалении листовок, надписей и пр. По смыслу статьи на собственнике здания лежит обязанность самостоятельно следить за соблюдением требований муниципальных актов о благоустройстве и своевременно удалять указанные надписи и информационные материалы.

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов», проверив и оценив представленные доказательства, установила вину заявителя в совершении указанного противоправного деяния, что послужило основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07. 2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных административной комиссией, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимым доказательством в силу требований ст. 26.2 указанного Кодекса.

Доводы ИП ФИО1 и его защитников о том, что его вина не доказана, опровергаются указанными ранее доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, перераспределение обязанности по содержанию здания на арендатора не исключает ответственность собственника за невыполнение соответствующих требований Правил, поскольку заключение договора аренды не влечет прекращение права собственности, а в соответствии с положением 7 статьи 8.2. Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО обязанность по исполнению требований соответствующей нормы, а также административная ответственность возлагается на собственника (должностного лица собственника).

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», на основании оценки совокупности исследованных административным органом доказательств.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности лицу с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции с ч.7 ст. 8.2 ЗСО, размер которой заявителем в жалобе указан неверно.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения или признания правонарушения малозначительным с учетом совокупности обстоятельств по делу не усматриваю.

Довод защиты о том, что наказание ФИО1 необоснованно назначено как должностному лицу, несостоятелен.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, вид деятельности ИП ФИО1 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом само правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику, несостоятельны, поскольку решения судов по другим делам преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Исходя из положений 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном административном деле доказательств, иное означало бы нарушение принципа независимости судей

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии МО «Город Саратов» № от 26.02.2025 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В. Кучко