Приговор № 1-251/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-251/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Аракелове М.А., помощнике судьи Аксененко О.А., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с №, ФИО1, находясь на законных основаниях, в комнате – зал, <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана жилетки, висевшей на стуле в указанной комнате, принадлежащий Потерпевший №1, золотой браслет массой 15,06 грамм, стоимостью 106 552 рубля 86 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с №, он с Потерпевший №1 и дочкой ФИО9 отправились по его просьбе в <адрес>, на квартиру его матери ФИО3 №1, по адресу: <адрес>, чтобы он мог снять показания со счетчиков в квартире. Потерпевший №1 часто помогает ему, поскольку ему приходится добираться на квартиру на электричке, а у нее имеется автомобиль марки <данные изъяты>» черного цвета, регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали в квартиру, пока он снимал показания со счетчиков, Потерпевший №1 готовила на кухне кашу для ребенка (ФИО18), его она не видела, он находился в зале, тогда как она на кухне. Во время приготовления еды ФИО19, Потерпевший №1 попросила его съездить в магазин и купить продукты питания и при этом сообщила ему, что ключи лежат в кармане в черной жилетке, в которой та приехала в вышеуказанную квартиру. Данная жилетка висела в зале по вышеуказанному адресу на спинке, когда он брал ключи, он увидел платок, который развернул и заметил, что в данном платке лежал золотой браслет, принадлежащий Потерпевший №1 и золотое кольцо с бриллиантом. Затем у него возник умысел похитить только браслет, так как не хотел привлекать особо внимание ФИО10 Он осмотрелся, в комнате никого не было, Потерпевший №1 находилась в комнате кухня, никто его не видел и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут он похитил браслет с левого кармана черной жилетки, которая висела на спинке стула в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, который он положил себе в правый карман брюк, естественно, не сказав об этом Потерпевший №1 По итогу, он вспомнил, что рядом есть продуктовый магазин и положил ключи на место в карман вышеуказанной жилетки и решил пройтись пешком. Он вышел из квартиры и отправился в магазин, купил продукты питания и вернулся на квартиру обратно. После того как ФИО9 поела кашу, они вышли из квартиры и направились в <адрес> по домам. По дороге они заехали в продуктовый магазин, он вышел, купил сигареты и энергетик. Затем Потерпевший №1 привезла его домой, по адресу: <адрес>, из машины та не выходила. Потерпевший №1 позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут, на абонентский № и спросила, где ее золотой браслет, однако он ей сообщил, что он его не видел и не брал, тем самым он обманул ее. Золотой браслет, который он похитил у Потерпевший №1, его покупал ей её покойный муж и какого-либо отношения к данному браслету он не имеет и пользовалась и распоряжалась им исключительно только Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, он отправился в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в помещение ломбарда за стеклом он увидел женщину, подойдя к которой он сообщил о том, что у него имеется золотой браслет принадлежащий ему, который он хотел бы сдать, при этом он показал данной женщине паспорт гражданина РФ на его имя. Данная женщина осмотрела браслет, взвесила его и сообщила ему о том, что ломбард готов его выкупить за 50 317 рублей, данная сумма его устроила и он сказал об этом женщине в ломбарде. Затем данная женщина составила залоговый билет, он расписался во всех необходимых местах, забрал деньги и вышел из ломбарда. Спустя некоторое время он узнал, что Потерпевший №1, по данному факту написала заявление в полицию, узнав об этом он решил его выкупить обратно, чтобы его вернуть и избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, после чего ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он пришел в вышеуказанный ломбард и выкупил сданный им золотой браслет, который он похитил у Потерпевший №1 После того как он забрал золотой браслет, он вернул его обратно Потерпевший №1 После этого он обратился в полицию и изъявил желание написать явку с повинной, в которой, он изложил обстоятельства совершенного ним преступления, какого - либо давления на его со стороны сотрудников полиции оказано не было, он искрении признает вину в совершенном преступлении и раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, с его участием и участием Потерпевший №1 был составлен протокол осмотра места происшествия, где он указал на место где висела жилетка в квартире расположенной по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> откуда он похитил золотой браслет, принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, с его участием был составлен протокол осмотра места происшествия, где он указал на ломбард расположенный по адресу: <адрес>, куда сдал похищенный ним золотой браслет, принадлежащий Потерпевший №1 Вину в совершении им преступления, он признает полностью и раскаивается (л.д. 117-120, 153-155, 161-162).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с №, она с ФИО1 и дочкой ФИО9 отправились по его просьбе в <адрес>, на квартиру его матери ФИО11, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы ФИО1 мог снять показания со счетчиков в квартире его матери. Она часто помогает ФИО1, поскольку ему приходится добираться туда на электричке, а у нее имеется автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, регистрационный знак № регион. В тот день, когда они приехали в квартиру, пока ФИО2 снимал показания со счетчиков, она готовила на кухне кашу для ребенка (ФИО20), его в ее поле зрения не было, где тот бы и чем занимался в это время и далее она не видела. В тот день на ней была надета черная жилетка с глубокими карманами, которую, как только они вошли в квартиру, она оставила на стуле, в комнате в зале. Квартира является однокомнатной. Хочет пояснить, что в левом кармане жилетки, завернутыми в носовой платок лежали ее ювелирные изделия, а именно: золотой браслет крупной вязки, который был подарен ей ее покойным первым мужем ФИО12 на рождение нашего сына 2007 году, который на сегодняшний день она оценивает в 50 000 рублей, а также золотое кольцо с бриллиантами (которое ФИО13 оставил в жилетке и не украл его). Данные вещи были положены ней в левый карман жилетки, завернутыми в носовой платок, когда она уходила из дома по адресу ее проживания, то есть: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут. Иногда она их надеваю, поэтому машинально положила их в тот день в карман, выходя из дома. Все это время, до того, как они пришли в квартиру матери ФИО1 в <адрес>, по вышеуказанному адресу, жилетку она не снимала, в карманы больше ничего не клала, из них ничего не доставала. Во время приготовления еды ФИО9, она попросила ФИО1 съездить в магазин и купить продукты питания, и при этом сообщила ему, что ключи лежат в кармане вышеуказанной жилетки (ключи лежали в том же кармане, где и браслет, похищенный у нее), чтобы тот взял ключи и поехал за продуктами (все это было с ее разрешения). После того как она сварила кашу ФИО9, она подождала пока та остынет и покормила дочь. Они с ней все это время находились на кухне, ФИО1 же не был в ее поле зрения, как она уже поясняла, ей не известно, чем тот был занят и где был, после того как снял показания со счетчиков. После того как дочь поела кашу, она взяла свою жилетку, надела ее и они вышли из квартиры все вместе, втроем. По дороге они заезжали в продуктовый магазин, однако она из машины не выходила, выходил ФИО1 Затем она завезла ФИО1 к нему домой, по адресу: <адрес>, из машины она также не выходила, а после с дочерью сразу без остановок отправились к себе домой. Придя домой примерно в 14 часов 00 минут, она сняла жилетку и положила ее на обувницу в прихожей. В это время они с дочкой были дома вдвоем, все это время та была с ней, в ее поле зрения. Она решила повесить жилетку на крючок, при этом она залезла рукой в левый карман и обнаружила, что в платке завернуто только золотое кольцо, однако золотой браслет отсутствует. Как она поясняла ранее, карманы в жилетке довольно глубокие и она не раз носила данные украшения при ней, завернутыми в платок. Кроме того, те были довольно хорошо завернуты в данный платок, поэтому если бы выпали где-то, то все вместе, а не только браслет. Однако, на всякий случай, она поискала браслет в месте, где лежала жилетка, а также в машине, но его нигде не оказалось. В связи с чем, она поняла, что золотой браслет украл ФИО1. Она сразу же взяла свой мобильный телефон и позвонила ФИО1 на абонентский №, где трубку поднял ФИО1, у которого она спросила, где ее золотой браслет, однако ФИО1 ей сообщил, что тот его не видел и не брал. Но она поняла, что браслет похитил именно ФИО1, так как более никто в карман ее не лазил и также никто не мог похитить кроме него браслет. Она неоднократно спрашивала у ФИО1, где ее браслет, но тот говорил, что ничего не брал и не сознавался. В связи с чем, она написала на него заявление в полицию. Позже, после написания заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут принес обратно ей ее браслет, и позже ей стало известно, что ФИО1 похитил у нее браслет с левого кармана черной жилетки, которая висела на спинке стула в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №. Если бы она не написала заявлению, ФИО1 не вернул бы ей ее браслет, так как она неоднократно спрашивала у него, где ее браслет, ФИО1 ей отвечал, что не брал золотой браслет, не видел его и не знает. Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость золотого браслета составляет 106 552 рубля 86 копеек, с суммой указанной в заключении эксперта она полностью согласна. Данным преступлением ей причинен значительный ущерб на сумму 106 552 рубля 86 копеек, так как ее ежемесячный доход в месяц составляет около 50 000 рублей, у нее трое детей на иждивении, которых надо одевать, кормить, на них уходит в месяц около 20 000 рублей, так же растраты на продукты питания около 16 000 рублей, на оплату коммунальных услуг около 5 000 рублей, на транспорт около 5 000 рублей, а также на ее личные нужды, денег постоянно не хватает. Брать и распоряжаться ее имуществом в том числе похищенным золотым браслетом она ФИО1, не разрешала. Написала заявление так как желала привлечь к уголовной ответственности ФИО1 Права гражданского истца ей разъяснены и понятны, от написания иска отказывается так как похищенное имущество ей возвращено (л.д. 103-106, 147-148).

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, на данный момент она работает товароведом в <данные изъяты> который находится по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит прием изделий из драгоценных металлов. График работы, 4/4, с 09 часов 00 минут до 19 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в вышеуказанном ломбарде, сидела на рабочем месте за стеклом, занимался своими делами. Примерно в 17 часов 00 минут, к ней в вышеуказанный ломбард, пришел гражданин и обратился к ней, передал ей свой паспорт и сказал, что хочет сдать золотой браслет. ФИО1 дал ей паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, а затем передал ей золотой браслет. Она проверила данное ювелирное изделие, оказалось оно 585 пробы и произвела оценку данного золотого браслета на сумму 50 317 рублей. Далее она составила залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, куда вписала вышеуказанный золотой браслет в данный билет и вес ювелирного изделия. Денежные средства за ювелирное изделие она передала, ФИО1, далее она передал ему залоговый билет, чтобы ФИО1 расписался в нем, за то, что получил денежные средства за вышеуказанный золотой браслет. Далее ФИО1 вышел из ломбарда и направились в неизвестном ей направлении. ДД.ММ.ГГГГ, данный золотой браслет был выкуплен ФИО1, за 56 897 рублей (л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По ее просьбе ФИО1, который является ее сыном, ДД.ММ.ГГГГ, находился в ее квартире совместно с Потерпевший №1 и ее внучкой ФИО21, для того чтобы снять показания со счетчиков в квартире и она знала что те будут там втроем, на это у нее возражений не было (л.д. 134-137).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием Потерпевший №1, около <адрес>, в ходе которого был изъят: золотой браслет ранее похищенный у нее и который ей вернул ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием ФИО1 и Потерпевший №1 согласно которому установлено место совершения преступления, помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Также в ходе осмотра ФИО1 указал на место, откуда похитил золотой браслет; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием ФИО1, по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1 указал, на ломбард ЮС-585, при этом пояснил, что в данный ломбард он сдал похищенный у Потерпевший №1 золотой браслет, что подтверждает факт совершения преступления на территории Предгорного муниципального округа и изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 53-57, 68-72, 95-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на исследование изделие в виде браслета изготовлено из сплава на основе золота, с лигатурой серебра и меди. Содержание золота в сплаве составило – 58,52%, содержание серебра в сплаве составило – 19,21 %. Золото и серебро являются драгоценными металлами. Масса представленного браслета на момент исследования составляет 15,06 г.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ браслета, изготовленного из сплава на основе драгоценного металла – золота с учетом его состояния составляет 106 552 рубля 86 копеек, что подтверждает виновность подсудимого и причинением им ущерба потерпевшей на указанную сумм (л.д. 76-79, 85-89).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового.

Учитывая тяжесть совершенного им преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, который ранее судим, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение более мягких видов наказания не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, а также учитывая возможную сложность осуществления трудоустройства в границах муниципального образования по месту жительства подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 ранее судим, по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, его явку с повинной, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, розыске имущества, добытого преступным путем, а также принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание ФИО1 раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств наказание при рецидиве преступлений ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его поведения после совершения преступления, который вину признал и раскаялся, возместил ущерб от преступления, что существенным образом уменьшает общественную опасность совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, а потому считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- золотой браслет – хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении;

- копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.