Решение № 2-458/2020 2-458/2020(2-5087/2019;)~М-4136/2019 2-5087/2019 М-4136/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-458/2020

Дело № 2-458/2020 (2-5087/2019;)

Поступило в суд 11.11.2019

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Семенихиной О.Г.

при секретаре Черневич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибстройресурс и К» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 546 690,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сибстройресурс и К» в лице директора ООО «Кварсис- Риэлт» фио 1 был заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом №... ( по генплану), входящий в первый этап строительства «Многоквартирные жилые дома №... (по генплану) с помещениями общественного назначения, подземные автостоянки №... (по генплану) и трансформаторные подстанции №... (по генплану), расположенных по адресу: <адрес> (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру №... на 17 этаже, общей площадью по проекту 40,23 кв.м., площадью квартиры 37,25 кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру.

Истцом обязательства в части оплаты денежных средств в сумме 2 414 000 руб. исполнены в полном объеме. Ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в октябре 2019года истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия истца на момент рассмотрения дела не удовлетворена, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца ФИО2 требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Сибстройресурс и К» ФИО3, не оспаривая факт нарушения передачи истцу объекта долевого строительства, указал, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству и стоимости квартиры, подлежащей передаче участнику долевого строительства. Задержка ввода в эксплуатацию жилого дома вызвана задержкой межевания земельного участка. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку до размера 50 000 – 80 000 руб. от заявленной суммы. Возражал против удовлетворения требования о компенсации морального вреда в заявленном размере, указывая, что истцом не представлены доказательства разумности и справедливости заявленного размера требования с учетом степени перенесенных им страданий. Также просил снизить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по указанному договору.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстройресурс и К», в лице директора ООО «Кварсис-Риэл» фио 1, действующего на основании агентского договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ (застройщик) и ФИО1 ( участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №....

Согласно п.1. предметом настоящего договора является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> ( по генплану), входящий в первый этап строительства «Многоквартирные жилые дома №... (по генплану) с помещениями общественного назначения, подземные автостоянки №... (по генплану) и трансформаторные подстанции №... (по генплану), расположенных по адресу: <адрес>. (адрес строительный), и после получения разрешения на ввод этапа строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства входящий в состав многоквартирного жилого дома соответствующий объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру №..., расположенную в многоквартирном жилом доме №... (по генплану), на 17 этаже, общей площадью по проекту 40,23 кв.м., площадью квартиры 37,25 кв.м., жилой площадью 17,13 кв.м. в многоквартирном доме, а также общее имущество в многоквартирном жилом доме №... в составе электрощитовой, помещений технического этажа, холлов, тамбуров, помещения консьержа, с/у, коридоров, тех.помещений, мусорной камеры, лифтовых холлов, венткамеры, машинного помещения, трансформаторной подстанции №..., а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, целевой взнос и принять в общую совместную собственность соответствующие объекты долевого строительства.

Срок сдачи многоквартирного жилого дома №... в эксплуатацию определен в п. 4.1 договора, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, что исчисляется датой до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, произвел оплату стоимости квартиры в размере 2 414 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства, в установленный договором срок не исполнил, что также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. Квартира по акту приема-передачи была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ (... оборот).

Согласно требованиям ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В октябре 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов строительства. Требования претензии во внесудебном порядке не исполнены.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен судом и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 690,53 руб.. Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ко взысканию подлежит неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, срок исполнения обязательства переносится на следующий рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательство по передаче объекта считается неисполненным со следующего дня. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исчислению в размере 506 940 руб. ( 2414000*450*2*1/300*7%).

Между тем, при разрешении заявленных требований суд полагает заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе обстоятельства того, что перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию обусловлен необходимостью проведения работ по межеванию земельного участка, что является уважительной причиной, и из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору и на основании положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку по договору до 200 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствующим периоду просрочки и сумме неисполненного обязательства.

При определении указанного размера неустойки суд также учитывает период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу квартиры, характер и степень вины общества в нарушении сроков передачи квартиры, отсутствие неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства по договору, цену договора.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда и взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не было удовлетворено, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 105 000 руб. ( (200 000 руб. + 10 000 руб.): 50% = 105 000 руб.).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 5 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибстройресурс и К» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение договора участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в сумме 105 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Сибстройресурс и К» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2020.

Судья /подпись/ Семенихина О.Г.