Решение № 12-454/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-454/2026

Дело № 12-454/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 18 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга мировой судья судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстана, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга от 18 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 24 сентября 2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, не уплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф, наложенный постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № от 08 июля 2025 года в размере 4 500 руб. Постановление вступило в законную силу 25 июля 2025 года.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу постановлением, просит его отменить, поскольку извещений о судебном заседании не получал, так как не проживает по адресу регистрации, штраф оплатил ранее.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № от 08 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу 25 июля 2025 года.

В срок до 23 сентября 2025 года, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.

Установив в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и признав его виновным, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Утверждение ФИО1 о том, что штраф назначенный постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № от 08 июля 2025 года в размере 4 500 рублей им оплачен, заявлен голословно, в отсутствие подтверждающих доказательств.

Утверждение заявителя о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, так как не проживает по адресу регистрации, не может быть принят во внимание суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 заблаговременно извещался посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, 08 декабря 2025 года имела место неудачная попытка вручения, 14 декабря 2025 года корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения и получена отправителем 19 декабря 2025 года, что подтверждается конвертом, отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Как следует из материалов дела, мировым судьей надлежащим образом выполнена обязанность по направлению судебных повесток по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Неполучение лицом, судебной корреспонденции, своевременно направленной по известному адресу регистрации, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 реальной возможности получить направленную посредством почтовой связи судебную корреспонденцию и не свидетельствует о об уважительности причин невозможности присутствия в судебном заседании.

Последствия неполучения судебной корреспонденции ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется, в том числе, с учетом доводов приведенных в жалобе.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга мировой судья судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгина А.В.