Апелляционное постановление № 22-4618/2020 от 19 августа 2020 г. по делу № 1-219/2020

Судья Плешивцев С.И.

Дело № 22 – 4618


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Шаврина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Суриковой О.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

30 апреля 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

8 мая 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Пермского краевого суда от 18 июня 2019 года) по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 30 апреля 2019 года к 6 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

23 мая 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 20 февраля 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление адвоката Шаврина А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении имущества ООО «***», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сурикова О.С. считает приговор несправедливым. Ссылаясь на признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, просит наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и никем не оспаривается.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам обвинения и является верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба.

Иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд назначил ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, менее строгое, чем лишение свободы.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости назначенного осужденному наказания не имеется, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суриковой О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/