Апелляционное определение № 02А-0158/2025 02А-0158/2025(02А-2172/2024)~МА-2232/2024 02А-2172/2024 33А-8367/2025 МА-2232/2024 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02А-0158/2025

судья: фио

адм. дело №33а-8367/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-158/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению ЗАГС адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 6 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском к Управлению записи актов гражданского состояния адрес (далее – Управление ЗАГС адрес) о признании незаконным бездействия, обязании принять меры, направленные на устранение нарушений закона путем обращения в суд с иском о признании недействительной актовой записи от 15 января 2005 года о регистрации брака между ним и фио, ссылаясь на то, что заключение между ним и фио брака и составление актовой записи осуществлено с нарушением закона, он направил в Управление ЗАГС адрес обращение с требованием устранить нарушение закона, с содержанием полученного ответа не согласен, полагая, что надлежащих мер реагирования административным ответчиком не принято.

Решением Мещанского районного суда адрес от 6 февраля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 5 данного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая данное дело, суд установил, что ФИО1 обратился в органы ЗАГС адрес с заявлением, в котором ссылался на недействительность актовой записи от 15 января 2005 года о регистрации брака между ним и фио, поскольку в заявлении о заключении брака от 8 декабря 2004 года ею указаны недостоверные сведения о том, что ранее она в браке не состояла, полагал, что данное обстоятельство является основанием для обращения Управления ЗАГС адрес в суд с иском о признании недействительной и аннулировании актовой записи.

18 июля 2024 года Управлением ЗАГС адрес административному истцу был предоставлен ответ № 01-25-5450/24 за подписью заместителя начальника Управления фио, которым ФИО1 были разъяснены положения статей 27, 28 Семейного кодекса РФ, сообщено о том, что по доводам, изложенным в обращении, проведена проверка, по результатам которой установлено, что на момент государственной регистрации заключения брака между ФИО1 и фио последняя имела право подать заявление о заключении брака в органы ЗАГС в связи с тем, что 26 июня 2002 года отделом ЗАГС администрации городского округа-города Камышин адрес была составлена запись акта о расторжении брака в отношении фио и фио, требования статьи 14 Семейного кодекса РФ при осуществлении регистрации брака между ФИО1 и фио нарушены не были.

Кроме того, ФИО1 было сообщено о наличии в записи акта о заключении брака между ФИО1 и фио отметки о его прекращении на основании решения мирового судьи судебного участка № 328 Бабушкинский судебного района адрес от 25 декабря 2007 года и об отсутствии оснований для признания брака недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в другом нерасторгнутом браке.

На повторное обращение административного истца Управлением ЗАГС адрес предоставлен ответ от 25 ноября 2024 года №01-25-8887/24 за подписью начальника правового отдела Управления, в котором вновь разъяснены положения статьи 27 Семейного кодекса РФ об основаниях признания брака недействительным, указано, что с учетом ранее представленного ответа правовых оснований и полномочий для обращения в суд с иском о признании брака недействительным у Управления не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, административным ответчиком не допущено, обращения фио рассмотрены в установленном законом порядке, о чем даны письменные ответы, в которых разъяснены положения действующего законодательства, определяющие основания и порядок признания брака недействительным.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Утверждения административного истца о недействительности актовой записи о регистрации брака между ним и фио не могут быть признаны состоятельными, поскольку по смыслу положений статьи 47 ГК РФ, статей 69, 75 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» оспаривание записей актов гражданского состояния осуществляется заинтересованными лицами путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства; вопреки мнению административного истца, административный ответчик соответствующими полномочиями не наделен.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 6 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года

Председательствующий:

Судьи: