Приговор № 1-118/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-118/2025

Дело № (№)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 11 июня 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сарыглар У.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя Ооржак С.Ф., подсудимого М., защитника Ондар Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. умышленно уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил как поднадзорное лицо место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении М. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: являться 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с работой или обращением в медицинское учреждение по состоянию здоровья. Срок административного надзора исчислен со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ М. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания.

М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин им к избранному месту жительства или пребывания определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление избранного им места жительства или пребывания, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел РФ «Кызылский» (далее - МО МВД России «Кызылский»), с ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, заведомо понимая что, самовольное оставление избранного им места жительства и самовольное неприбытие на обязательную регистрацию без уважительной причины, в даты, установленные графиком является незаконным, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, самовольно перестал прибывать на обязательную регистрацию без уважительной причины, в даты, установленные графиком в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский», в МО МВД России «Кызылский», расположенном по адресу: <адрес>, скрывшись от надзирающих органов, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Кызылский» и доставлен в МО МВД России «Кызылский», по алресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый М. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый М. пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Ондар Е.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Ооржак С.Ф. не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признав установленным, что М., являясь поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное М. деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого М. в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоит, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый М. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» О. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, состоящее на профилактическом учете ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский», ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим. (л.д. 131).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого М., суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам дела, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Принимая во внимание совершение М. умышленного преступления имеющего повышенную общественную опасность, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия у М. ограничений в трудоспособности, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст.49 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день за восемь часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении М., следует отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: копию решения Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ., заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный лист поднадзорного лица, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ., предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ., памятка лицу, в отношении которого установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ., акт посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ., акт посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ., акт посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 87-88), - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Срок наказания М. в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Исполнение наказания М. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить М., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении М., отменить, освободить М. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: копию решения Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ., заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационный лист поднадзорного лица, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ., памятку от ДД.ММ.ГГГГ., акты посещения поднадзорного лица, рапорты от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 87-88), - хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Ч.К. Хертек

" i