Приговор № 1-86/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 05 июня 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аннина Р.Н.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 05 июня 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в д. <адрес>, судимого Няндомским районным судом 22 ноября 2016 года по ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу и кражу при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по 18 сентября 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома навесного замка с целью кражи незаконно проник в квартиру Потерпевший №2, <адрес>, где обыскал помещения, но ничего ценного для себя не обнаружил, после чего покинул квартиру, не доведя умысел на кражу до конца по независящим от него обстоятельствам.

После проникновения к квартиру Потерпевший №2, в один из дней с 01 по 18 сентября 2016 года с 12 до 14 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем снятия навесного замка, с целью кражи незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бутылку водки стоимостью 170 рублей и DVD-диск с художественными фильмами стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником.

Государственный обвинитель Мишина А.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, Потерпевший №2 согласно телефонограмме, просила рассматривать дело без её участия.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а вину его полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 по проникновению в квартиру Потерпевший №2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по хищению имущества из квартиры Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.На основании ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по обоим преступлениям признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по краже у Потерпевший №1 также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом характера преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступлений не судим.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступления впервые, характера и степени их общественной опасности, размера причиненного ущерба, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения.

При этом суд не находит оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации и для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не назначать.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом и руководство по эксплуатации телевизора «Сокол» следует выдать их владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы,

по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на период испытательного срока обязанности не менять без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства и проходить регистрацию в указанном органе с установленной им периодичностью.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по настоящему приговору и по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Судебные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 4675 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом и руководство по эксплуатации телевизора «Сокол» выдать Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ____подпись______________Е.ФИО2