Приговор № 1-437/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-437/2017

Дело № 1-437/ 2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Киселевск 09 ноября 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Чечеткиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой И.А., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, <данные изъяты>, не работающей, проживающей в <адрес> судимой:

09 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по ст. 156 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 22.05.2017 г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 27 дней;

15 декабря 2016 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

28 июня 2017 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, 69 ч. 3, 74 ч. 5 (приговор от 15.12.2016 г.) УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговорам Киселевского городского суда от 15.12.2016 г., мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района от 09.11.2016 г., определено 5 лет 1 месяц 10 дней лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 01.07.2017 г. около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Г., находясь в квартире по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, вытащив из правого кармана брюк у сидящего рядом с ней Г. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя Г., после чего, имея единый умысел на снятие всех денежных средств с карты, принадлежащих Г., тут же 01.07.2017 г. в 16:54:45 в продолжение своего преступного умысла, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 12600 рублей, принадлежащие Г., сняв их со счета № банковской карты «Сбербанк России» в банкомате № при помощи имеющегося у неё пин-кода к карте, после чего в продолжение своего преступного умысла, 01.07.2017 г. в 16:59:19, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Г., сняв их со счета № банковской карты «Сбербанк России» в банкомате № при помощи имеющегося у неё пин-кода к карте, таким образом тайно похитила с карты №, выданной на имя Г., денежные средства в сумме 16600 рублей, принадлежащие Г., причинив ему значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 с предъявлением обвинением полностью согласна, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции «Заводской», филиалом по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты> частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не оценивает в качестве отягчающего обстоятельства, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района от 09 ноября 2016 г. не образует рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимой.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием таких смягчающих обстоятельств как частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

Преступление ФИО1 было совершено в период отсрочки отбывания наказания по приговору Киселевского городского суда от 28.06.2017 г. до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Довод адвоката Киселевой Е.В. о применении к ФИО1 ч. 1 ст. 82 УК РФ в связи с тем, что преступление было совершено ею до вступления в законную силу приговора от 28.06.2017 г., то есть не в период отсрочки отбывания наказания, суд находит несостоятельной.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяется и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Поскольку наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимой меру пресечения на заключение под стражу.

С учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск заявлен потерпевшим Г. о возмещении причиненного ущерба в сумме 16600 рублей, исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ частично с учетом возмещенных 3000 рублей в сумме 13600 рублей, подсудимая иск признала.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и в суде не подлежат взысканию с подсудимой, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста по приговору Киселёвского городского суда от 28 июня 2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Киселевского городского суда от 28.06.2017 г. в виде 4 лет лишения свободы окончательно ФИО1 определить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 09 ноября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 28.06.2017 г. с 28 марта 2017 года по 28 июня 2017 года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся у потерпевшего, считать возвращенной потерпевшему Г., диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Исковые требования Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. 13600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и в суде осужденную ФИО1 освободить в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Дадонова Т.А.