Решение № 12-14/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Еманжелинск 20 марта 2019 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Артемьев С.Н. при секретаре Шикуновой М.А.,рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, которую ФИО1 и его защитником Ф.Н.И. подали в суд, поставлено требование об отмене судебного акта со ссылкой на его незаконность. При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защит доводы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДАТА N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Как следует из обжалованного постановления (л.д.49) ДАТА в 18-55 ч. ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак НОМЕР, в районе АДРЕС АДРЕС, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА (л.д.02), в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения, с которыми ФИО1 согласился, указав, что ДАТА он выпил банку пива и ехал домой, замечаний по протоколу у него не было; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.03), в котором указано, что основанием к отстранению ФИО1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством находился в состоянии опьянения, против чего ФИО1 не возражал; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем (л.д.04,05), в котором указано, что освидетельствование проводилось при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведенное исследование с применением надлежащего технического средства измерения (л.д.31-32) показало 0,46 мг абсолютного этилового спирта на 1 л выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 согласился; рапортом и объяснением сотрудников полиции (л.д.08,09,42); а также видеозаписями совершения правонарушения ФИО1 и его освидетельствованием (л.д.06,39), которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обращаю внимание на то, что однозначных и бесспорных доказательств применения психологического насилия к ФИО1 и нарушения процедуры освидетельствования сотрудниками ГИБДД, на что ссылается защита ФИО1, материалы дела не содержат. Не содержит дело и доказательств фальсификации, как о том утверждает защита, представленных суду сотрудниками ГИБДД видеозаписей. Более того, из этих видеозаписей следует, что и пресечение сотрудниками ГИБДД административного правонарушения, и освидетельствование ФИО1 проходит без каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1

Довод жалобы о том, что ФИО1 выпил в обед банку пива, вечером поехал в магазин, когда подъехал к своему дому и остановился, выпил банку джин-тоника, вышел в туалет и только тогда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, опровергаются собственными пояснениями ФИО1 в административном протоколе, видеозаписью из машины сотрудников ГИБДД, на которой зафиксировано, что после остановки машины ФИО1 не употреблял спиртного, он тут же вышел из-за руля и стал справлять малую нужду, при освидетельствовании он не отрицал, что употребил спиртное перед поездкой.

Однако, обращаю внимание на то, что по данным видеозаписи правонарушения Я.А.С. (л.д.39) следует, что оно было совершено не в 18-55 ч. ДАТА, а в 18-50 ч. этого дня.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а материалы административного дела подтверждают, что ДАТА в 18-50 ч. ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак НОМЕР, в районе АДРЕС АДРЕС, находясь в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление от ДАТА мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Артемьев С.Н.