Приговор № 1-16/2025 1-284/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-16/2025

дело № 1-16/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретарях судебного заседания Сулеймановой Э.М., Сунгатуллиной Г.Р.,

с участием государственных обвинителей Байбикова Р.Р., Руднева А.М., Зубаировой А.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников, адвокатов Вольской Т.В., Левашкина Д.П., Галикеевой Ш.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Металлургического районного суда г. Челябинск по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

- постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 28 часов обязательных работ заменено на 3 дня лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Уфимского районного суда РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Уфы по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, вдова, имеющей двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы РБ по ст. 322.1 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 13.10 часов (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, предложил ФИО2 совершить хищение имущества, принадлежащего С.А.А. При этом ФИО2 преступный умысел поддержала, и вступила с ним в предварительный сговор. При этом распределив между собой роли, согласно которым, ФИО1 должен осуществить поиск в сети интернет на сайте «Авито» объявления о сдаче в аренду игровой консоли. После чего осуществить телефонный звонок и договориться о его получении в аренду, а ФИО2 должна приискать денежные средства для оплаты аренды и залога при получении игровой консоли, а также заключить договор аренды и похитить ее.

ФИО1, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, действуя согласно распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ, в период до 13.10 часов (точное время в ходе следствия не установлено), не имея намерений исполнения своих обязательств, под предлогом аренды, договорился со С.А.А. о встрече с целью получения в аренду игровой консоли Sony Playstation 5 model CFI-1200A, серийный номер: №, в комплекте с 2 беспроводными геймпадами Sony DualSense для Playstation 5, кабелем HDMI, кабелем питания, и зарядной станцией для беспроводных геймпадов «CHARGING DOCK For P-5».

После чего, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно с ФИО1 из корыстных побуждений, в период с 13.10 до 15.24 часов (точное время в ходе следствия не установлено) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля, с целью завладения чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, не имея намерений исполнения обязательств, взяла от неизвестного мужчины, не подозревающего о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, взаем денежные средства на общую сумму 6 500 руб.

В последующем, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, находясь на улице рядом с домом по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнения своих обязательств, придавая своим действиям законный характер, заключила со С.А.А. договор аренды имущества сроком на 1 сутки, в соответствии с которым передала ей денежные средства в сумме 6 450 руб., после чего получила от С.А.А. принадлежащие ей игровую консоль Sony Playstation 5 model CFI-1200A, серийный номер: №, в комплекте с беспроводными геймпадами Sony DualSense для Playstation 5, кабелем HDMI, кабелем питания, и зарядную станцию для беспроводных геймпадов «CHARGING DOCK For P-5», вернулась к ФИО1 Так действуя ФИО1 и ФИО2 совместно, и согласованно похитили вышеуказанную игровую консоль с принадлежностями и распорядились им по своему усмотрению, причинив С.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 800 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период до 14.40 часов (точное время в ходе следствия не установлено), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в салоне автомобиля, по пути следования от остановки общественного транспорта «Спортивная», расположенной на <адрес> до <адрес>, предложил ФИО3 совершить хищение имущества, принадлежащего С.А.А. из корыстных побуждений. В свою очередь ФИО3 преступный умысел поддержал, и вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на совершение хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом распределив между собой роли, согласно которым, ФИО1 должен передать ФИО3 денежные средства для оплаты аренды и залога при получении игровой консоли, а также сообщить номер телефона лица, осуществляющего сдачу в аренду игровой консоли, а ФИО3 должен договориться о сдаче в аренду игровой консоли, заключить договор и похитить ее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период до 14.40 часов (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, действуя согласно распределенным ролям, продиктовал ФИО3 номер телефона С.А.А.

После чего ФИО3, не имея намерений исполнения своих обязательств, а также реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.40 часов договорился со С.А.А. о встрече с целью получения в аренду игровой консоли Sony Playstation 5 model CFI-1200A, серийный номер: № в комплекте с 2 беспроводными геймпадами Sony DualSense для Playstation 5, кабелем HDMI, кабелем питания, а также твердотельным накопителем «Patriot Viper VP4300 1Tb PCI-E 4.0х4 VP4300-1TBM28H», и зарядной станцией для беспроводных геймпадов «CHARGING DOCK For P-5».

Так ФИО1 действуя согласованно с ФИО3 реализуя совместный преступный корыстный умысел, в период с 14.40 до 16.50 часов (точное время в ходе следствия не установлено) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля, с целью завладения чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, не имея намерений исполнения обязательств, передал и перечислил на банковский счет ФИО3, открытый в АО «Тинькофф Банк», денежные средства на общую сумму 7 500 руб. для получения игровой консоли Sony Playstation 5 model CFI-1200A, серийный номер: №, в комплекте с 2 беспроводными геймпадами Sony DualSense для Playstation 5, кабелем HDMI, кабелем питания, а также твердотельным накопителем «Patriot Viper VP4300 1Tb PCI-E 4.0х4 VP4300-1TBM28H», и зарядной станции для беспроводных геймпадов «CHARGING DOCK For P-5», принадлежащих С.А.А.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.50 часов (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, находясь на улице рядом с домом 44а по <адрес> в <адрес>, не имея намерений исполнения своих обязательств, придавая своим действиям законный характер, заключил со С.А.А. договор аренды имущества сроком на 1 сутки, и передал ей денежные средства 6 000 руб., а также перечислил на банковский счет супруга С.А.А. – Свидетель №1, открытый в АО «ТБанк», денежные средства в сумме 1 500 руб. После чего получив от С.А.А. принадлежащие ей игровую консоль Sony Playstation 5 model CFI-1200A, серийный номер: №, в комплекте с беспроводными геймпадами Sony DualSense для Playstation 5, кабелем HDMI, кабелем питания, а также твердотельным накопителем «Patriot Viper VP4300 1Tb PCI-E 4.0х4 VP4300-1TBM28H», и зарядную станцию для беспроводных геймпадов «CHARGING DOCK For P-5», вернулся к ФИО1 Так ФИО3 действуя А.С. совместно и согласованно ФИО1, путем обмана похитили игровую консоль с принадлежностями и распорядились им по своему усмотрению, причинив С.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 800 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал частично, пояснил, что в январе 2024 года позвонил следователь и пояснил, что ему необходимо возместить потерпевшему ущерб причиненный преступлением. Поскольку у него было тяжелое материальное положение, а также испугавшись того что ему могут, изменит меру пресечения на заключения под стражу, он принял решение, перед этим поговорив с ФИО2, с которой проживали совместно, совершить хищение игровой приставки путем обмана. Так ДД.ММ.ГГГГ, в сети интернет, на сайте «Авито» им было найдено объявление, где в аренду предоставляли игровые консоли (приставки), предварительно созвонившись и договорившись об аренде приставки, они решили поехать за ней. В этот момент им позвонил их друг ФИО3, который сообщил, что поругался с супругой и хотел прийти к ним в гости, но поскольку они собирались в микрорайон «Нижегородка» за игровой консолью (приставки), они договорились с ним встретиться на остановке общественного транспорта «Аптека». Встретившись, они совместно, то есть он, ФИО3, ФИО2 с сыном за игровой приставкой. Приехав в микрорайон «Нижегородка» ФИО2 сыном пошла к потерпевшей С.А.А., где заключила с ней договор аренды, а после оплатила аренд и залог за игровую приставку в размере около 6 400 руб. и забрала ее. Затем они поехали в ломбард, который был расположен на <адрес> в <адрес> (точного адреса не помнит) и сдали данную игровую приставку, за что ему заплатили 35 000 рублей. Полученные денежные средства им были потрачены на собственные нужды. Поскольку ФИО3 услышал разговор об аренде игровой приставки, также попросил номер телефона, который он ему сообщил. Далее ФИО3 сам позвонил и договорился об аренде игровой приставки, за которой они поехали, также все вместе. При этом ФИО3 он передал денежные средства в размере 6500 руб. для оплаты арендной платы и залога. После того, как ФИО3 было получено игровая приставка, ему уже было не интересно, что он с ней будет делать. Также ему не известно, куда в последующем ФИО3 реализовал данную игровую приставку.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что в январе 2024 года ему необходимо было возместить потерпевшему ущерб причиненный преступлением. Однако в этот период у него было тяжелое материальное положение, в связи с чем он совместно с ФИО2 договорился совершить хищение игровой консоли. После чего он нашел игровую консоль по объявлению в сети интернет на сайте «Авито» и договорился об аренде. В последующем, ФИО2 встретилась с арендодателем, передала деньги в виде залога, арендной платы и забрала игровую консоль, а после сдала в ломбард «Флагман» <адрес>, полученные деньги они потратили на личные нужды. Также ему из разговора между М. и ФИО5, стала известно, что ФИО5 позвонил этому же арендодателю для того чтобы таким же образом похитить игровую приставку. После чего они снова приехали на <адрес>. ФИО5 вышел из машины и куда-то ушел и вернулся спустя около 10 минут сумкой. После этого они поехали на подземную парковку торгового центра «Аркада» по <адрес>, где ФИО5 вышел из машины и отнес кому-то сумку с игровой приставкой, а после вернулся без нее. Куда тот дел игровую приставку, он не знает. От похищенных игровых приставок он никакой выгоды для себя не извлек, в их хищении он участие не принимал. (т. №1, л.д.100-106, т. № 2, л.д.126-130).

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 показал суду, что наиболее достоверными являются показания, которые им даны в судебном заседании. Также на дополнительные вопросы государственного обвинителя пояснил, что вину по хищению приставки совместно с ФИО2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, данное преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у него было тяжелое материальное положение. По факту хищению приставки совместно с ФИО3 вину признает частично в части того, что предоставил номер телефона потерпевшей С.А.А. и не воспрепятствовал ФИО3 в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину признала, раскаялась в содеянном пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, Т.Т.И. ей рассказал, что ему нужны денежные средства, поскольку ему необходимо было возместить причиненный потерпевшему преступлением ущерб, в связи с чем он предложил ей взять в аренду игровую приставку, а после ее сдать в ломбард, на что она согласилась. После чего ФИО1 нашел в сети интернет на сайте «Авито» объявления о сдачи в аренду игровых консолей приставок), и они поехали в микрорайон «Нижегородка». При этом на остановке общественного транспорта «Аптека» они встретились ФИО3, который ранее позвонил им и сообщил, что поругался супругой и хотел прийти к ним в гости. После чего они совместно, то есть она с сыном, ФИО1 и ФИО3 поехали в микрорайон «Нижегородка». Далее она пошла за игровой приставкой к С.А.А., которой представила свой паспорт, а после заключила договор, заплатила за аренду приставки, а также внесла залог и забрала игровую приставку. После чего они поехали в ломбард «Флагман», который расположен по <адрес> в <адрес>. В ломбарде она совместно с ФИО1 сдали данную игровую консоль (приставку) и на счет ФИО1 перечислили денежные средства в размере 35 000 рублей, которые они потратили на собственные нужды. В последующем ФИО1 сообщил ФИО3 номер телефона потерпевшей С.А.А., поскольку он также решил взять в аренду игровую приставку, а после ее сдать в ломбард либо продать, а полученные денежные средства потратить на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину признал в содеянном раскаялся, пояснил, что в январе 2024 года поругался с супругой, в связи с чем взял собой спиртные напитки и созвонился с ФИО1 и ФИО2, которые собирались выезжать куда-то, в связи с чем он с ними договорился встретиться на остановке общественного транспорта «Аптека». После чего он решил поехать с ними в микрорайон «Нижегородка», по дороге в ходе разговора ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 хотят оформить в аренду игровую приставку, а после ее сдать в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. В связи, с чем у него возник умысел, таким образом похитить приставку. Приехав в данный микрорайон ФИО2 пошла, оформила в аренду игровую приставку, которую она совместно с ФИО1 сдала в ломбард. После этого они вновь приехали, ему ФИО1 передал наличными денежные средства в размере 5000 руб., а также осуществил перевод на банковскую карту в размере 1500 руб. и сообщил номер телефона С.А.А., а после объяснил, что говорить, указал, куда надо пройти. Далее заплатив арендную плату и залог, ему потерпевшая С.А.А. передала игровую приставку, которую он в последующем хотел сдать в ломбард, но поскольку предложили за приставку не большую сумму он отказался. После данная игровая была приставка продана ранее неизвестному ему мужчине за 20 000 рублей, полученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

В ходе очной ставки между подозреваемыми ФИО3 и ФИО1, где ФИО3 пояснил, что он поругался со своей супругой, после чего созвонился, а в последующем встретился с ФИО6 и М. на остановке общественного транспорта «Аптека», расположенная по <адрес> и они ему предложили поехать с ними в микрорайон «Нижегородка». В ходе беседы ФИО6 ему рассказал, что можно взять приставку в аренду, с целью последующего хищения и продажи и предложил ему совершить вышеуказанные действия, на что ФИО3 отказался, а после, поскольку был в состоянии опьянения, согласился на указанное предложение. После чего ФИО6 продиктовал ему номер сотового потерпевшей и объяснил, что ему необходимо сказать. Далее ФИО3 позвонил потерпевшей, которая пояснила, что необходимо внести залог, а также арендную плату за представленную игровую приставку. После чего ему ФИО6 передал денежные средства в размере 5000 рублей, а также безналичной форме, путем перевода на его счет отправил денежные средства в размере 1500 рублей. Приехав в микрорайон «Нижегородка» ему ФИО6 показал, куда необходимо подойти, после он позвонил потерпевшей, которая вышла и передала договор, где он расписался, также она объяснила ему правила аренды, показала содержимое сумки и передала ее, а он в свою очередь передал денежные средства. После этого он вернулся к ФИО6 с М. и они начали думать, куда можно продать данную игровую приставку. Далее ФИО6 предложил сдать в ломбард, но там предложили низкую цену, в связи с чем они отказались. Потом они решили продать ранее не знакомому ему человеку, также он не может пояснить кем была продана данная приставка. Поскольку ФИО6 принес ему денежные средства в размере 15 000 рублей, то есть за вычетом тех денежных средств, которые ему были переданы в счет оплаты залога и арендной платы, то есть приставка была продана за 20 000 рублей. В хищении игровой приставке ФИО1 принимал участие, поскольку он представил ему номер телефона, объяснил что говорить, показал, куда необходимо пойти, а ФИО2 при этом не участвовала (т. №2 л.д.55-57).

После оглашения протокола очной ставки подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме, указав на их правдивость.

В ходе очной ставки между подозреваемыми ФИО3 и ФИО2, где ФИО3 также описал вышеуказанные обстоятельства, дополнив, что в ходе беседы между ФИО1 и ФИО2 ему стало известно, что они едут за игровой приставкой, с целью ее хищения для последующей ее продажи. Поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности он отказался принимать участие в данном преступление, но ФИО1 и ФИО2 продолжали ему говорить, что они вдвоем похитят одну игровую приставку, а он может похитить вторую игровую приставку, на что он согласился. После чего ФИО1 сообщил ему номер телефона, также пояснил, что ему необходимо говорить. Затем он позвонил со своего абонентского номера по указанному ФИО1 номеру телефона № и договорился о том, что возьмет в аренду игровую приставку сроком на одни сутки, таким образом, они хотели совместно с ФИО1 и ФИО2 похитить игровую приставку. Для оплаты арендной платы и залога ФИО1 передал ему денежные средства. Приехав в микрорайон «Нижегородка» в <адрес> ФИО2 с ребенком пошла за игровой консолью (приставкой) и вернулась к ним обратно примерно через 15 минут с похищенным товаром. Затем ФИО1 объяснил, где необходимо забрать игровую приставку и что говорить. После этого также забрал игровую приставку с комплектующими предметами, при этом оплатив стоимость аренды и залога. Вернувшись обратно к ФИО2 и ФИО1 с игровой приставкой, они стали предлагать каким образом её можно продать. В настоящее время он не помнит, кто именно продал и кому данную приставку, но ФИО1 ему пояснил, что продал ее за 20 000 рублей и передал ему денежные средства в размере 15000 рублей. В совершении иных преступлений совместно с ФИО1 и ФИО2 участие не принимал (т.№2, л.д.35-38).

После оглашения протокола очной ставки подсудимые ФИО3 и ФИО2 подтвердили в полном объеме, указав на их правдивость.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в совершении вменяемых им преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С.А.А. в судебном заседании, пояснила, что игровые консоли (приставки) были приобретены супругом, которые в последующем были подарены ей. Данные игровые консоли (приставки) за денежные вознаграждение на основании договора предоставлялись в аренду. Информация о предоставления игровых консолей (приставок) в аренду были размещены на сайте «Авито» в сети интернет. Так, ДД.ММ.ГГГГ, на ее абонентский номер поступили звонки, в которых мужчины интересовались, имеется ли в наличии игровая приставка для сдачи в аренду, на что она сообщила, что имеются. После чего объяснила, что необходимо заключить договор аренды, а также, что стоимость аренды на 1 сутки составляет 1500 руб. и залог в размере 6000 руб., с данными условиями мужчины согласились. В период с 13.00 до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала ФИО2 с ребенком, которая пояснила, что ранее звонил ее супруг по поводу аренды игровой консоли (приставки). После чего она передала игровую консоль с необходимым комплектом и получила от нее денежные средства. В последующем в период с 14.00 до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ также подошел ФИО3, который ей передал денежные средства, а она в свою очередь отдал ему игровую консоль (приставку) с комплектующими предметами. Впоследствии данные игровые консоли (приставки) в установленные договоре сроки возвращены не были. В связи с чем она написала по данному поводу в полицию заявление. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку в настоящее время ее супруг находится на листке нетрудоспобности, также у них на иждивении двое малолетних детей, она нигде не работает, у них имеются кредитные обязательства, и платежи за жилищно-коммунальные услуги.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшей С.А.А. данных в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно супругом в магазине «DNS» в торговом центре «Мир» расположенная по адресу: <адрес>, приобрели приставку «Sony PlayStation 5», модель «CFI-1200A», с серийным номером № в комплекте с двумя джойстика, кабель питания приставки, кабель HDMI, на общую сумму 62 999 рублей. Затем в сентябре 2023 года они приобрели еще одну приставку Sony PlayStation 5, модель CFI-1200A, серийным номер № (джойстик 2 шт., кабель питания приставки, кабель HDMI) также в магазине «ДНС». Поскольку у них было тяжелое материальное положение, они решили данные приставки сдавать в аренду за денежное вознаграждение. В связи с чем разместили информацию о сдаче в аренду на сайте «Авито» сети Интернет. Так, около в 13.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил мужчина с абонентского номера телефона № и поинтересовался, имеется ли в наличии приставка для игры, может он взять ее в аренду. На что она сообщила о необходимости заключения договора аренды и внесения стоимости аренды приставки на 1 сутки, которая составляет 1500 руб., а также залога в случае не возврата денежных средств в размере 6000 руб. На вышеуказанные условия мужчина согласился и сообщил, что заберет приставку по месту ее жительства <адрес>. В 15.24 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошла женщина, которая пояснила, что ей ранее звонил мужчина об аренде приставке, она пришла за данной приставкой. После чего она вышла на улицу, там стояла девушка с ребенком около 5 лет, которая ей предъявила паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, который она сфотографировала, а после заключила с ней договор аренды сроком на 1 сутки, то есть до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО2 произвела оплату за аренду в размере 1450 руб. и залог 6000 руб., а недостающую за аренду сумму в размере 50 рублей, пообещала перевести на счет мобильного телефона. Затем она отдала сумку данной девушки, в которой находились: приставка «Sony PlayStation 5», модель «CFI-1200A», с серийным номером №, в комплекте с двумя джойстиками, кабелем питания приставки, кабелем HDMI, зарядную станцию для джойстика «CHARGING DOCK For P-5». В последующем данная игровая приставка в указанные договоре сроки не была возвращена, в связи, с чем она позвонила по номеру телефона указанный в договоре, однако данный абонентский номер был выключен. Таким образом, она поняла, что девушка похитила у нее данное имущество, которое принадлежит ей, чем причинила ущерб в размере 58 089 рублей. Также после обращения в полицию ей позвонила ФИО2, извинялась за содеянное и сообщила, что продала ее похищенное имущество. Также около 14.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил мужчина с абонентского номера № и поинтересовался, имеется игровая приставка для сдачи в аренду, на что ему сообщила условия предоставления в аренду игровой приставки, после чего около 16.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, он подошел за игровой приставкой. Далее она вышла на улице, где стоял парень, который ей представил паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который она с фотографировала и заключила договор аренды на 1 сутки, то есть до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а после он передал денежные средства в размере 1 500 руб. и залог в размере 6 000 руб. После заключения договора, она передала приставку с комплектующими, а именно, приставку Sony PlayStation 5, модель CFI-1200A, серийным номер № на сумму 62 999 рублей. В последующем данная игровая приставка в указанные договоре срок не была возвращена, в связи, с чем она позвонила по номеру телефона указанный в договоре, однако данный абонентский номер не отвечал, в связи с чем ей был причинен ущерб в размере 72 087 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она и ее супруг нигде не работают, обеспечивают нужды семьи по мере наличия подработок, своего жилья не имеют, проживают в доме дедушки и по оплате коммунальных услуг у них неоплаченные долги, у них имеется двое несовершеннолетних детей, а также кредитное обязательство в банке «Тинькофф Банк» в размере 480 000 рублей (т. №1, л.д.66-70, 160-162, т. 2 л.д. 91-94).

После оглашения показаний потерпевшей С.А.А. данных ею на следствии, последняя подтвердила их.

Так, в своих заявлениях С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных в КУСП ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе за № и №

- просит принять меры к ФИО2, которой по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена игровая консоль (приставка) «Sony PlayStation 5» в комплекте с 2 джойстиками, кабелем питания, кабелем HDMI сроком до 10.30 час. ДД.ММ.ГГГГ и не вернула ее (т. №1 л.д.4);- просит принять меры к ФИО3, которому по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена игровая консоль (приставка) «Sony PlayStation 5» в комплекте с 2 геймпадами, кабелем питания, кабелем HDMI сроком до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и не вернул ее (т. №1 л.д.144).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – участка местности около <адрес> в <адрес> потерпевшая С.А.А. указала, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ она передала сумку с игровыми консолями с комплектующим оборудованием ФИО2 и ФИО3 и заключила с ними договора аренды. Также в ходе осмотра установлено, что на данном участке местности ведется видеонаблюдение (т. № 2 л.д.46-51).

После чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена у потерпевшей С.А.А. выемка договоров аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и мобильный телефона «IPhone 8» imei: №. (т. №1 л.д.74-77, т.№, л.д.206-209 ).

В последующем с участием потерпевшей С.А.А. произведен осмотр ее мобильного телефона «IPhone 8» imei: №, где в папке «Фото» установлено, что имеются фотоизображения кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 и ФИО3 Также в папке «Видео» имеется видеозапись, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.10 часов и 16.50, потерпевшая заключила договора аренды с ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым передала им игровые консоли «Sony PlayStation 5», модель «CFI-1200A», с серийным номером №, 2 геймпада, кабель питания приставки, кабель HDMI, зарядную станцию для геймпада «CHARGING DOCK For P-5» и Sony PlayStation 5» модель «CFI-1200A» в комплекте с твердотельным накопителем «Patriot Viper VP4300 1Tb PCI-E 4.0 x4 VP4300-1TBM28H», 2 джойстиками, кабелем питания приставки, кабелем HDMI, зарядной станции для джойстика «CHARGING DOCK For P-5». Также осмотрены договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатором игровой приставки «Sony PlayStation 5», модель «CFI-1200A», с серийным номером №, 2 геймпада, кабель питания приставки, кабель HDMI является ФИО2, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов, с арендной платой в размере 1500 руб. за 1 сутки и с залогом в размере 6000 руб., которые переданы в наличной форме. Арендатором игровой приставки «Sony PlayStation 5», модель «CFI-1200A», с серийным номером №, джойстик, кабель питания приставки, кабель HDMI является ФИО3, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов, с арендной платой в размере 1500 руб. за 1 сутки аренды с залогом являются денежные средства в размере 6000 руб., которые были переведены на счет №, открытый в АО «ТБанк» (т.№1 л.д.78-83, 84-86, 210-217).

Осмотренный предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.№1 л.д.87-88, 218).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, пояснила, что в 2023 году приобрел две игровые консоли, которые стоят около 63 000-64 000 рублей. Данные игровые консоли были приобретены для личного пользования. В последующем супруга поместила объявление на сайте «Авито» в сети интернет о сдачи их в аренду. Точную дату не помнит, в январе 2024 года супругой были переданы в аренду консоли девушки, а затем мужчине, более точных данных их не знает, поскольку супруга заключала договор и получала денежные средства от них.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «DNS» в торговом центре «Мир» по адресу: <адрес>, приобрели на личные накопленные денежные средства игровую консоль (приставку) «Sony PlayStation 5», модель «CFI-1200A», с серийным номером №, за 62 999 руб. В комплекте с указанной игровой консолью были два джойстика, кабель питания приставки, кабель HDMI, которые также входили в общую стоимость покупки. Также ДД.ММ.ГГГГ, С.А.А. на маркет-плейсе «Яндекс-маркет» приобрела на личные накопленные денежные средства игровую консоль «Sony PlayStation 5», модель «CFI-1200A», с серийным номером № за 46 495 руб., твердотельный накопитель «Patriot Viper VP4300 1Tb PCI-E 4.0 x4 VP4300-1TBM28H», за 10 500 рублей, зарядную станцию для джойстика «CHARGING DOCK For P-5», за 1 090 рублей. В комплекте с указанной игровой консолью были два джойстика, кабель питания приставки, кабель HDMI, которые также входили в общую стоимость приставки «Sony PlayStation 5», модель «CFI-1200A», с серийным номером № Данные игровые консоли были приобретены для личных целей, а также для того, чтобы сдавать их в аренду, данная информация была размещена на сайте «Авито» в сети интернет. После чего разработаны типовые бланки аренды имущества и акты приема-передачи имущества, которые имели заполненные его анкетные данные, как арендодателя и пустые графы арендатора, которые заполнялись самостоятельно. Несмотря на то, что арендодателем в договоре указан он, имущество, передаваемое по договору аренды, принадлежит С.А.А. В январе 2024 года вышеуказанные игровые консоли были похищены арендаторами ФИО2 и ФИО3 При каких обстоятельствах были похищены игровые консоли, он не может пояснить, так как их в аренду передавала С.А.А. Так как указанные ценности были новыми, в эксплуатации практически не были, их он оценивает в сумму их приобретения, то есть в 64 089 руб. и в 58 085 рублей, в связи с чем им причинен ущерб, который является значительным, поскольку он и его супруга нигде не работают, обеспечивают нужды семьи по мере наличия подработок, своего жилья не имеют, проживают в доме дедушки и имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, также у них на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. Также у С.А.А. имеются кредитные обязательства в банке «Тинькофф Банк» в размере 480 000 рублей (т. 2 л.д.42-45).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии, последний подтвердил их.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что работает оценщиком у ИП «С.А.С.» в комиссионном магазине «Флагман» расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ИП «С.А.С.» заключен договор купли-продажи №, согласно которому у ФИО2 приобретена игровая приставка «Sony Play Station 5» в комплектации с периферийным оборудованием за 35 000 рублей. Указанная игровая консоль с периферийным оборудованием ДД.ММ.ГГГГ, продана физическому лицу за 44 000 рублей, данные которого неизвестны (т.2 л.д.69-71).

Также следователем ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и книги учета. После чего произведен осмотр договора № купли-продажи заключенный между индивидуальным предпринимателем С.А.С. и ФИО2 о покупке игровой консоли Sony PlayStation 5 на сумму 35 000 рублей, а также книги учета комиссионного магазина «Флагман» (ИП С.А.С.), в которой имеются сведения о том что по договору № приобретена игровая консоль за 35 000 рублей, в последующем которая была реализована за 44 000 рублей. Осмотренные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.72-75, 76-80, 81-83, 84).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в ноябре – декабре 2023 года, в настоящее время точное время указать не может, у него была похищена игровая консоль «Sony Play Station 5» мужчиной по имени ФИО6, полных данных, которого не помнит. В связи, с чем он обратился с заявлением в полицию, где было возбуждено уголовное дело. В последующем ФИО6 возместил ему причиненный ущерб частично. Однако, сведениями о том, что данные денежные средства были получены преступным путем, ему не было известно (т.№2 л.д.88-90).

Также ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка паспорта ФИО2, гражданки Российской Федерации 8021 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Башкортостан на имя ФИО2 (т.№1 л.д.117-120).

После чего произведен осмотр видеозаписи с участием ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, девушка, одетая в куртку темного цвета, длиной ниже колен, а также в шапке темного цвета с ребенком разговаривает с девушкой одетой в темную куртку темного цвета без головного убора с сумкой, которую спустя некоторое время передает девушки с ребенком. Также девушка в темной длинной куртке с ребенком показывает паспорт, затем собственноручно заполняет договор аренды. После просмотра данной видеозаписи ФИО2 опознает себя и подтверждает, что на видеозаписи запечатлен момент, как она похищает игровую консоль (приставку) с комплектующим оборудованием. Также осмотрен паспорт гражданки Российской Федерации на имя ФИО2, которой она представила потерпевшей С.А.А. для заключения договора аренды, который в последующем приобщен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.121-129, 130).

Также произведен осмотр видеозаписи с участием ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина одеты в одежду темного цвета разговаривает с девушкой, при этом мужчина собственноручно пишет на листке бумаги формата А4, а после передает девушки, которая стоит перед ним. Затем мужчина достает сотовый телефон, делает какие-то манипуляции, после чего передает девушки, которая также осуществила на этом же телефоне манипуляции, а после возвратила мужчине. В последующем мужчина передал денежные средства и ушел. После просмотра данной видеозаписи ФИО3 опознает себя и подтверждает, что на видеозаписи запечатлен момент, как он похищает игровую консоль (приставку) с комплектующим оборудованием. Также осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, который он представил потерпевшей С.А.А. для заключения договора аренды и приобщен, а после признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 1-11, 12).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- рыночная стоимость игровой консоли «Sony PlayStation 5», модели «CFI-1200A», в комплекте с двумя джойстиками, кабелем питания приставки, кабелем HDMI по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 000 руб., рыночная стоимость зарядной станции для джойстика «CHARGING DOCK For P-5», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 800 руб. (т.2 л.д.22-30).

Согласно справке № потерпевшей С.А.А. получены от ФИО3 денежные средства в сумме 50 800 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (т. 3 л.д. 60)

Изложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат.

Вышеуказанные заключения экспертов суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз суд не находит, т.к. эксперты имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, выемки, осмотров мест происшествий и предметов, порядка назначения и проведения судебных экспертиз органом предварительного расследования не допущено.

Каких-либо оснований ставить под сомнение оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Также оценивая показания подсудимых на предмет достоверности, суд полагает, что инициатива хищения чужого имущества путем обмана исходила именно от ФИО1, которое подтверждается показаниями ФИО2 и ФИО3, а также их показаниями данных в ходе очных ставок. Судом не установлено, что между подсудимыми имеются какие-либо неприязненные отношения, в связи с чем оснований подвергать сомнению их показания не имеются, а также оснований для оговора у подсудимых нет.

Анализируя все вышеизложенные доказательства, суд приходит к тому, что согласно установленным фактическим обстоятельствам дела ФИО1 сообщил ФИО2, что ему необходимы денежные средства, в связи с чем предложил ей под предлогом обмана заключить договор аренды игровой приставки принадлежащее С.А.А., а в последующем похитить её и распорядится по своему усмотрению, на что ФИО2 согласилась, именно в этот момент подсудимые вступили в предварительный сговор. Также ФИО1 встретив своего знакомого ФИО3, которому в последующем рассказал, что они совместно с ФИО2 похитят одну игровую приставку, а он может похитить вторую игровую приставку, на что ФИО3 ответил согласием, также вступив в предварительный сговор с ФИО1 В последующем реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел ФИО2 направилась за игровой приставкой к потерпевшей С.А.А., которой ранее позвонил ФИО1 и договорился об аренде игровой приставки. Заключив ФИО2 договор аренды игровой приставки и оплатив арендную плату, залог, забрала данную игровую приставку, которую в последующем сдали в ломбард, получив за это денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению. В последующем ФИО3 также позвонил по представленному ФИО1 номеру телефону и договорился с потерпевшей С.А.А. об аренде игровой приставки, при этом ФИО1 переданы ФИО3 денежные средства для оплаты аренды приставки и залога. В последующем ФИО3 оплатив аренду приставки, залога и заключив договор с потерпевшей С.А.А., которая передала ему приставку, распорядился ею по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сообщив заведомо ложные сведения о намерение арендовать игровую приставку совершили хищения имущества принадлежащего потерпевшей С.А.А. обманным путем.

Признавая свою вину частично, ФИО1 ссылается на то, что в период совершения хищения чужого имущества путем обмана ФИО3 он его не остановил, а также представил номер телефона потерпевшей С.А.А. Данный довод подсудимого ФИО1 является несостоятельным, поскольку ФИО1 принимал активное участие в совершении мошеннических действий совместно с ФИО3, а именно подсудимый ФИО1 сообщил номер телефона потерпевшей С.А.А., который им было ранее известно и передал ФИО3 денежные средства необходимые для оплаты аренды игровой приставки и залога. Также ФИО1 были с координированы действия ФИО3, в части того, что при осуществления телефонного звонка и в ходе разговора, ФИО1 сообщил ФИО3, что необходимо сообщит потерпевшей С.А.А., для того, чтобы арендовать игровую приставку и где ее забрать.

Также наличие предварительного сговора в группе лиц хищения чужого имущества путем обмана потерпевшей также подтверждается показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, что следует из показаний подсудимых в ходе судебного заседания о том, что перед тем, как совершит хищение игровых приставок у потерпевшей С.А.А., они договорились об этом с подачи ФИО1 При этом каждый из них выполнял объективную сторону мошенничества.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей, её размер дохода, размер стоимости похищенного имущества, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного ущерба.

Поэтому действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Имеющиеся расхождения в части оплаченной суммы подсудимыми за аренду игровых приставок и залога, суд считает их техническими ошибками, которое на существо предъявленного обвинения и виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не влияет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины в судебном заседании, положительную бытовую характеристику, частичное возмещение ущерба, участие в воспитании двоих малолетних детей его гражданской супруги, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются - полное признание вины в судебном заседании, наличие двоих малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства, а также отрицательная характеристика по месту регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение ущерба, участие в воспитании одного малолетнего ребенка у его гражданской супруги.

Явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в том смысле, в котором они понимаются согласно пунктам 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает, материалы уголовного дела таких данных не содержат, напротив, из материалов уголовного дела следует, что, следует, что ФИО2 и ФИО3 добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступление не являлись. Кроме того на момент написания ФИО2 и ФИО3 явок с повинной органы следствия обладали достаточными доказательствами их причастности к совершенному преступлению, что указывает на то, что явка с повинной была оформлена формально, на основании собранных по делу уличающих их доказательств. Также само по себе признание вины в совершении преступлений не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 и ФИО3 имеющее значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования не предоставляли, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений. У ФИО2 и ФИО3 отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а для обсуждения данного вопроса в отношении подсудимого ФИО1 оснований не имеется, поскольку у него установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Также суд учитывает, что подсудимые на учетах у психиатра и нарколога не состоят.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, их роль в совершении преступления, где ФИО1 являлся его инициатором, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом принципа индивидуализации наказания суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Рассматривая возможность применения положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из того, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимых позволяют назначить условное осуждение к лишению свободы в отношении ФИО3 и ФИО2 Суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым оставить для исполнения самостоятельно.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, не имеется, его исправление без реального отбывания лишения свободы невозможно.

Назначение подсудимым дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

Наказание ФИО3 при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенных ранее и настоящих преступлений, суд полагает, что основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. В связи, с чем наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд считает необходимым применить правило частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления по настоящему приговору ФИО1 совершены до провозглашения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений и отбывании ранее реального лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей С.А.А. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причиненного преступлением материального ущерба в размере 94 600 рублей.

Подсудимые иск признали в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО3 возмещен потерпевшей С.А.А. причиненный им ущерб в размере 50 800 рублей, то заявленные исковые требования подлежит удовлетворению частично и взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке как лицами, совместно причинившими вред, поскольку их вины доказана в совершении преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренной ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении С.А.А. на сумму 43 800 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года;

– по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении С.А.А. на сумму 50 800 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца и по приговору Октябрьского районного суд г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договоры аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диски формата DVD-R с видеозаписями - хранить в уголовном деле;

- разрешить распоряжаться паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 и ФИО3

- мобильным телефоном «IPhone8» с видеозаписью и фотографиями, возвращенный потерпевшей С.А.А. - оставить у нее по принадлежности, разрешив распоряжаться.

- книга учета, возвращенная свидетелю Свидетель №2 - оставить у него по принадлежности, разрешив распоряжаться

Гражданский иск потерпевшей С.А.А. к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу С.А.А. в счет возмещения материального ущерба от преступления 43 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.Р. Ардуванова