Приговор № 1-105/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1 – 105/2019 (11801420012000229)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры

Усманского района ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Сорокина М.В.

при секретаре Матыциной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 31 июля 2018 года по п. «г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.223, ч.2 ст.69, ч.3 ст.73 УК РФ к наказанию в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 23 часов 45 минут 29 июля 2017 года ФИО3, находясь на остановке общественного транспорта «Площадь имени Ленина», расположенной напротив дома № 56 по улице Воеводы ФИО4 города Усмань Липецкой области, обнаружил на лавочке, расположенной под навесом указанной остановки общественного транспорта, смартфон «Sony Xperia E5» стоимостью 9 173 рубля 03 копейки, принадлежавший А.А.Н., который спал рядом на указанной лавочке. Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, ФИО3 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что А.А.Н. спал, взял в руки указанный смартфон «Sony Xperia E5», который положил в карман своей одежды, тем самым тайно его похитив. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, в результате чего потерпевшему А.А.Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 173 рубля 03 копейки.

ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении ФИО3 наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания.

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни, принимая во внимание его имущественное положение, факт того, что похищенный смартфон был возвращен потерпевшему, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

При этом, принимая во внимание, что ФИО3 совершил вышеуказанное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до совершения преступления, за которое он был осужден приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 31 июля 2018 года по п. «г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.223, ч.2 ст.69, ч.3 ст.73 УК РФ к наказанию в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, данный приговор от 31 июля 2018 года должен исполняться самостоятельно и правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 31 июля 2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: смартфон «Sony Xperia E5», возвращенный потерпевшему А.А.Н., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов