Приговор № 1-581/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-581/2020

Дело № 1-581/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 25 сентября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рааб Е.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, лишенного права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от 27 мая 2019 года в виде административного ареста на срок одиннадцать суток, вступившему в законную силу 7 июня 2019 года, в 20 часов 25 минут 10 мая 2020 года у дома № 41 на проспекте Макеева в городе Миассе Челябинской области управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый в этот же день был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его преступные действия, обнаружив признаки опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в 20 часов 35 минут того же дня прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-газоанализатора; в выдыхаемом подсудимым воздухе установлено 0,35 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние, ....

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, ....

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, в том числе и в период испытательного срока наказания в виде лишения свободы, назначенного с применением ст.73 УК РФ, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.1 ст.62 УК РФ, но по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока наказания по приговору от 9 октября 2019 года за совершение тяжкого преступления, связанного с оборотом наркотических средств, совершено новое умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 9 октября 2019 года, в силу ч.4 ст.74 УК РФ оно подлежит отмене, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, которое Ялунину надлежит отбывать в колонии общего режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения ему должна быть изменена на заключение под стражу, под которую надлежит взять немедленно.

Признанный вещественным доказательством автомобиль следует передать супруге подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Миасского городского суда Челябинской области от 9 октября 2019 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 9 октября 2019 года, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить ФИО2 три года шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 25 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – автомобиль «..., находящийся на специализированной стоянке ООО «УралАвтоТехСервис», город Миасс Челябинской области, Тургоякское шоссе дом № 13А/3 (л.д.34), - вернуть ФИО1, ... освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий