Решение № 12-736/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-736/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 7 декабря 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Смирнов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 25октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 25 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В своей жалобе он просит указанное постановление отменить. С вынесенным постановлением не согласен, считает, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не может считаться установленным на основании одного только выдыхаемого воздуха. Ввиду своей болезни ежедневно принимает лекарства, которые по его мнению вызвали установленное у него состояние опьянения, алкоголь не употреблял с 2012года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнил, что алкоголь не употребляет, поскольку это противопоказано ему по состоянию здоровья, не видел как распечатывался одноразовый мундштук, в этот день у него было обследование, перед которым он принимал лекарства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, исследовав ответы на запросы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД и мировым судьёй были соблюдены.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела <Дата обезличена> в .... часов .... минуты в районе <адрес обезличен>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <Номер обезличен>) и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. <Номер обезличен>), согласно которым в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом ГИБДД с помощью технического средства измерения <Номер обезличен>, заводской <Номер обезличен>, поверенного <Дата обезличена>, у ФИО1 было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,370 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. В акте и бумажном носителе отражены данные о наименовании и номере технического средства измерения (<Номер обезличен>). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что добровольно собственноручно указал в соответствующей графе данного акта;

- протоколом задержания транспортного средства (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому было задержано транспортное средство Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак Н 319 АК38, которым управлял ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении (л.д. <Номер обезличен>), в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, его копию получил, о чём свидетельствует его личная подпись. При этом каких-либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не указал;

- приобщённой к делу видеозаписью, на которой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано совершение процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о чём сделана запись в соответствующих процессуальных документах.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи нарушений процессуальных требований КоАП РФ сотрудниками ГИБДД не допущено, кого-либо давления на ФИО1 ими не оказывалось, его права не ограничивались.

Все исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им административного правонарушения, данных о его личности, а также наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, результат освидетельствование обусловлен тем, что он принимает ряд лекарств, опровергается материалами дела, в том числе ответами на запросы в медицинские учреждения, согласно которым препараты, относящееся к категории спиртсодержащих и сильнодействующих веществ, либо вызывающие состояния, схожие с алкогольным или наркотическим опьянением, противопоказанных к применению людям, управляющим транспортными средствами, ему не назначались.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы .... и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.