Приговор № 1-232/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-232/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 09 июня 2018 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Киселева Ю.А., удостоверение № ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

13 января 2017 года около 23 часов 30 минут, ФИО2, совместно <данные изъяты> ФИО1, распивали спиртные напитки в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1., возникла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел 13 января 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале квартиры <адрес>, нанес ФИО1 № удар кулаком <данные изъяты> руки в область <данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде <данные изъяты> что причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и <данные изъяты>.

С учетом пояснений подсудимого о том, что ранее <данные изъяты> не было и на его действия оказало влияние состояние алкогольного опьянения, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, всех обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать принципу социальной справедливости, способно достичь исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии в содеянном, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть осуществлено без реальной изоляции его от общества при назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете <данные изъяты> не состоит, по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, проходил срочную службу в ВС РФ и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 обязанности встать в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Справка. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 08.08.2018 года приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2018 года в отношении ФИО2 изменен:. исключено из резолютивной части приговора указание на вменение в обязанность осуждённому в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осуждённых по месту жительства, - удовлетворенл апелляционное представление государственного обвинителя Гущиной И.Н.

Указать в резолютивной части приговора: осужденный обязан встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту проживания.

В остальной части приговор оставить без изменения.