Апелляционное определение № 33-9531/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Сорокина Т.Ю. УИД85RS0001-01-2024-000236-57

Судья-докладчик Герман М.А. № 33-9531/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.

судей Коваленко В.В. и Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7489/2024 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних А., Б., к ФИО2 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

по апелляционной жалобе истца ФИО1, апелляционному представлению И.о. прокурора Иркутского района Евтушенко А.В.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей А. и Б.., обратилась в суд с иском указав в обоснование требований, что 22.07.2023 около 15 часов 00 минут на 129 км. автодороги «Иркутск – Усть-Ордынский – ФИО3» около кафе «Ника», расположенного по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО4, следуя со стороны г. Иркутска в направлении п. Жигалово, при совершении маневра совершил столкновение с движущимся прямо во встречном направлении мотоциклом марки «Рейсер», под управлением В.., от полученных травм В. скончался.

Приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области от 21.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Среднемесячная заработная плата потерпевшего, согласно представленным справкам о заработной плате за 2022 -2023 год, составляла 149 831 рублей. На иждивении у В. состояли несовершеннолетние дети Б. Дата изъята г.р., А., Дата изъята г.р. Следовательно, каждый ребенок мог рассчитывать на ежемесячное содержание от погибшего в размере 49 943 рубля (149 831 рублей ? 3 человека). На несовершеннолетнего А. до достижения им совершеннолетия 25.08.2025 приходится 899 694 рубля (49 943 рубля ? 18 месяцев), на несовершеннолетнего Б. – 7 797 348 рублей (49 943 рубля ? 156 месяцев).

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетних детей размер дохода В.., который они бы получили или имели право получить на свое содержание при его жизни, в пользу А. в размере 899 684 рублей, в пользу Б. в размере 7 797 348 рублей.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетних ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2 возражал против требований истца в заявленном размере, указывая о тяжелом материальном положении, отсутствии оснований для взыскания вреда в пользу А. не являющегося биологическим ребенком потерпевшего В..

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16.04.2025 с учетом определения суда от 30.05.2025 об исправлении описки исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних А. и Б. удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу А. взыскана компенсация в сумме 160 321,5 рублей, в пользу Б. взыскана компенсацию за период с 07.02.2024 по 31.12.2025 в сумме 196 787, 5 рублей, с 01.01.2026 в размере ? доли от величины прожиточного минимума, установленного для детей в Иркутской области. В удовлетворении требований в большем размере отказано.

С ФИО2 в доход бюджета Иркутского района взыскана государственная пошлина в размере 11 428 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно дана оценка материальному положению ответчика ФИО2 Считает, что отбывание наказания по приговору суда в колонии-поселении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует о тяжелом материальном положении. Обращает внимание, что ответчик имеет высшее образование, был трудоустроен и получал заработную плату, имеет 1/6 доли земельного участка и квартиры по адресу: <адрес изъят>, не имеет каких-либо медицинских противопоказаний, инвалидности, каких-либо непогашенных денежных обязательств. Таким образом, вывод суда о затруднительном, тяжелом материальном положении ответчика является неверным и неподтвержденным материалами дела. Выражает несогласие с размером возмещения вреда, причиненного в связи с потерей кормильца. Полагает, что возмещение компенсации вреда в связи с потерей кормильца лицам, находившимся на иждивении потерпевшего в размере ? доли от величины прожиточного минимума на ребенка, является необоснованным и противоречащим нормам законодательства, лишает права на получение того уровня дохода, которые лица, находившиеся на его иждивении, получали бы при жизни В.. Обращает внимание, что погибший В. был официально трудоустроен, имел стабильную заработную плату. Ссылается на ошибочность выводов суда о необходимости деления дохода потерпевшего на всех членов семьи, включая законного представителя несовершеннолетних ФИО1. Указывает, что на момент смерти супруга она на его иждивении фактически не находилась, так как в установленном законом порядке осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 выражает согласие с решением суда.

В апелляционном представлении И.о. прокурора Иркутского района Евтушенко А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда не подлежали применению. Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении ДТП, снижение доходов ответчика в 2024-2025 годах связано с отбыванием последним наказания в виде лишения свободы по приговору суда, т.е. с последствиями виновного причинения вреда, в связи с чем не может служить основанием для снижения размера возмещения вреда. Кроме того, не установлена вина потерпевшего, его грубая неосторожность. Нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, само по себе не является достаточным основанием для снижения размера возмещения вреда.

Кроме того, обращает внимание, что погибший В. не состоял в родстве с А.., материальное содержание последнего осуществлялось его биологическим отцом, осуществлявшим выплату алиментов. Таким образом, А.. находился на иждивении своего биологического отца, а не погибшего, в связи с этим права на возмещение вреда по случаю потери кормильца не имеет. Указанному обстоятельству не дана должная правовая оценка судом первой инстанции.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца А.., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2023 около 15 часов 05 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак Номер изъят регион, принадлежащим ему на праве собственности, следовал на 129 км региональной дороги общего пользования «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово», со стороны г. Иркутска в направлении п. Жигалово.

На расстоянии 261,9 м от дорожного знака 129 км региональной дороги общего пользования «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» ФИО2 в нарушение требований: п. 1.5 ПДД РФ, п. 8.1 ПДД РФ, п. 8.8 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность для движения, при повороте налево, проявив тем самым преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, не уступил дорогу водителю В.., который управляя мотоциклом марки «Рейсер», без регистрационного знака, двигался по встречной полосе движения со стороны п. Жигалово в направлении г. Иркутска.

В результате дорожно-транспортного происшествия В. причинены повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых 30.07.2023 В.., находясь в отделении реанимации ОГБУЗ «Баяндаевская РБ», скончался.

Приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области от 21.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Семья погибшего В. состояла из четырех человек: В.., его супруга ФИО1, Дата изъята г.р., ребенок ФИО1 от первого брака А., Дата изъята г.р., совместный ребенок Б., Дата изъята г.р.

В рамках уголовного дела был заявлен и рассмотрен гражданский иск о компенсации морального вреда. С ФИО2 в пользу ФИО1 и ее несовершеннолетних детей А. и Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого истца. Гражданский иск в части требований о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, оставлен без рассмотрения с правом обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний Б. имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, поскольку в результате преступных действий ответчика он лишился отца. Несовершеннолетний А. также имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца. Установлено, что супруги ФИО1 и В. совместно воспитывали детей, содержали и были единой семьей, у них были установлены теплые родственные связи, А. называл В. отцом и фактически находился на иждивении В..

Не соглашаясь с размером возмещения вреда по случаю потери кормильца, суд первой инстанции указал, что по расчету истца доход погибшего истцами делится на трех человек, в то время как необходимо его делить на четырех человек, считая погибшего, его супругу и двоих детей. Доводы ФИО1 о том, что она имеет самостоятельный стабильный доход, не доказаны. Кроме того, размер возмещения вреда по случаю потери кормильца подлежит снижению по ходатайству ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ с учетом материального положения причинителя вреда. Установлено, что ФИО2 имеет незначительный доход, отбывая наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой ФКУ КП – 51 ГУФСИН России по Иркутской области, транспортных средств в собственности не имеет, имеет в собственности только 1/6 долю земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес изъят>, что следует из информации ЕГРН, проживает с семьей в составе трех человек в жилом доме, предоставленном по договору найма, на иждивении которого находится малолетняя дочь Г. семья имеет кредитные обязательства, приобретенные в целях исполнения приговора Баяндаевского районного суда Иркутской области от 21.03.2024 в части выплаты компенсации морального вреда потерпевшим, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, чеками по операциям в количестве 3-х штук о зачислении денежных средств по исполнительному производству. С учетом этого, возможно уменьшить размер ежемесячного возмещения вреда по случаю потери кормильца до ? доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в Иркутской области, на каждого истца. В пользу несовершеннолетнего А. подлежит взысканию до его совершеннолетия 160 321,5 рублей, в пользу несовершеннолетнего Б.. - 196 787, 5 рублей за период с 2024 года (11 месяцев) до конца 2025 года. С 01.01.2026 в пользу Б. подлежит взысканию в возмещение вреда сумма в размере ? доли от величины прожиточного минимума, установленного для детей в Иркутской области.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1088 ГК РФ определено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более, чем до двадцати трех лет (п. 2 ст. 1088 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абз. первый п. 1 ст. 1092абз. первый п. 1 ст. 1092 ГК РФ).

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том несовершеннолетние дети умершего до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются также женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. К нетрудоспособным относятся и инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена - I, II или III.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации безусловное право на возмещение вреда по случаю потери кормильца имеют несовершеннолетние дети умершего.

По обстоятельствам, установленным по данному делу, право на возмещение вреда по случаю потери кормильца имеет только несовершеннолетний ребенок погибшего В. – Б.., Дата изъята г.р. Его иждивение предполагается и не требует доказательств.

Вывод суда о том, что на иждивении погибшего также находились его трудоспособная супруга ФИО1, не достигшая 55 лет, и ее сын от первого брака А.., в связи с чем при расчете возмещения вреда доход погибшего следует делить на четверых человек, и право на возмещение вреда по случаю потери кормильца имеет А.., не основан на законе.

Согласно свидетельству о рождении родителями истца А. являются Д. и ФИО6

Таким образом, А. имеет обоих родителей, которые в силу ст. 80 СК РФ обязаны содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Из пояснений его матери ФИО1 алименты на содержание сына от биологического отца А. выплачивались.

При установленных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу А. возмещения вреда по случаю потери кормильца незаконно и подлежит отмене. Оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Сын погибшего несовершеннолетний Б.., Дата изъята г.р. имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую он имел право получать на свое содержание при жизни отца, т.е. в размере ? дохода В. (ст. ст. 1086, 1089 ГК РФ)

Согласно сведениям о доходах за 2022 и 2023 г.г. В. работал в ООО «РН-Бурение» и его доход за 12 месяцев, предшествующих гибели (30.07.2023), составил:

август 2022 г. – 148 016,54 руб. + 91 540,55 руб.

октябрь 2022 г. – 125 054,75 руб. + 41 073,32 руб.

ноябрь 2022 г. –166 109, 90 руб. + 54 361,75 руб.

декабрь 2022 г. – 201 609,60 руб.

февраль 2023 г. - 13 697, 14 руб. + 4 000 руб.

март 2023 г. – 175 774, 21 руб. + 24 138,07 руб.

апрель 2023 г. - 31 172,85 руб. + 30 328,13 руб. + 3 200 руб.+ 23 824 руб.

май 2023 г. – 163 466, 90 руб. + 44 606,55 руб.

июнь 2023 г. – 68 534,05 руб. + 19 251,25 руб. + 28 320,45 руб. +

июль 2023 г. – 126 105, 70 руб. + 107 124,88 руб. + 81 166,93 руб. + 14 530,52 руб. + 295 506,85 руб.

Всего доход составил 2 082 514, 89 руб.

Среднемесячный доход составил 2 082 514,89 ? 12 месяцев = 173 542,90 руб.

С учетом одного иждивенца погибшего, ежемесячное возмещение Б. по случаю потери кормильца на дату гибели отца должно составлять 86 771,45 рубль (173 542,90 рубля ? 2 человека).

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судебной коллегией установлено, что смерть В. наступила не в результате умышленных действий ответчика ФИО2, в связи с этим в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен с учетом имущественного положения ФИО2

Согласно справке о доходах за 2025 год, ФИО2 работает в МБУ «СКХ» и его среднемесячный доход до удержания НДФЛ составляет 54 472,33 руб. (217 889, 30 руб. ?4 месяца).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО2 отбывал наказание в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области. Согласно справке ФКУ КП – 51 ГУФСИН России по Иркутской области его доход составил в июле 2024 года – 5019, 65 руб., с августа по декабрь 2024 года – 19 242 руб. ежемесячно.

До совершения преступления ответчик ФИО2 осуществлял трудовую функцию в ФКУ ИК № 40 ГУФСИН по ИО, его доход в 2021 году составил 482 574, 45 руб. (среднемесячный доход 40 214,54 руб.), в 2022 году – 579 945, 32 руб. (среднемесячный доход 48 328,78 руб.), 2023 году – 402 832, 12 руб. (среднемесячный доход 50 354,02 руб.).

Ответчик женат, имеет дочь Г.., Дата изъята г.р. С семьей проживает в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> по договору найма жилого помещения, плата за жилье составляет 20 000 руб. в месяц.

Семья ответчика имеет кредитные обязательства. 24.06.2024 супругой ответчика Е. был оформлен потребительский кредит в ПАО Сбербанк в целях исполнения приговора Баяндаевского районного суда Иркутской области от 21.03.2024 в части выплаты компенсации морального вреда потерпевшим, в подтверждение представлены справка ПАО Сбербанк, чеки по операциям в количестве 3-х штук о зачислении денежных средств по исполнительному производству.

В собственности ответчика находится 1/6 доли земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес изъят> что следует из информации ЕГРН.

Автотранспортные средства в собственности ответчика отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства, касающиеся имущественного положения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что ежемесячная сумма в возмещение вреда по случаю потери кормильца подлежит снижению до 20 000 рублей.

Снижая сумму до указанного размера, судебная коллегия принимает во внимание, что определенный размер превышает федеральный прожиточный минимум в России на душу населения в 2023 году (14 375 руб.), у несовершеннолетнего есть трудоспособная мать, которая в силу закона обязана его содержать, а также учитывает то обстоятельство, что решение суда, которым с причинителя вреда - гражданина взысканы ежемесячные выплаты в возмещение вреда по случаю потери кормильца, должно быть исполнимым, иначе это не приведет к действительному восстановлению прав.

Указанную сумму в возмещение вреда по случаю потери кормильца, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2, судебная коллегия определила на дату гибели В..

В соответствии со ст. 318, 1091 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

С учетом указанных правовых норм, ежемесячная сумма в возмещение вреда по случаю потери кормильца подлежит увеличению пропорционально увеличению величины прожиточного минимума на душу населения в Иркутской области.

Постановлением Правительства Иркутской области от 16.12.2022 № 1016-пп установлена величина прожиточного минимума в целом по Иркутской области в расчете на душу населения на 2023 год в размере 15 238 рублей.

Постановлением Правительства Иркутской области от 15.09.2023 № 822-ппустановлена величина прожиточного минимума в целом по Иркутской области в расчете на душу населения на 2024 год в размере 16 380 руб.

Постановлением Правительства Иркутской области от 12.07.2024 N 547-ппустановлена величина прожиточного минимума в целом по Иркутской области в расчете на душу населения на 2025 год в размере 18 797 руб.

Постановление Правительства Иркутской области от 12.11.2025 N 887-ппустановлена величина прожиточного минимума в целом по Иркутской области в расчете на душу населения на 2025 год в размере 20 075 руб.

Таким образом, определенная судебной коллегией ежемесячная сумма в возмещение вреда по случаю потери кормильца (20 000 руб.) подлежит увеличению с 01.01.2024 до 21 498,88 руб. (20 000 руб. ?15 238 руб. ?16 380 руб.), с 01.01.2025 до 24 671,21 руб. (21 498,88 ? 16 380 руб. ? 18 797 руб.), с 01.01.2026 – до 26 348,60 руб. (24 671,21 ? 18 797 руб. ? 20 075 руб.).

За период с 30.07.2023 по 31.12.2025 сумма в возмещение вреда по случаю потери кормильца составляет 1 290, 32 руб. + 100 000 руб. + 257 986,56 руб. + 296 054,52 руб. = 655 331,40 руб., исходя из расчета:

Июль 2023 г. – 20 000 руб. ?31 день ? 2 дня = 1 290,32 руб.

Август – декабрь 2023 г. – 20 000 руб. ?5 месяцев = 100 000 руб.

Январь – декабрь 2024 г. – 21 498,88 руб. ? 12 месяцев = 257 986,56 руб.

Январь – декабрь 2025 г. – 24 671,21 руб. ? 12 месяцев = 296 054,52 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (абзац 1 ч. 7 ст. 12 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом страхового возмещения, выплаченного матери несовершеннолетнего Б. в связи со смертью кормильца, в размере 475 000 руб. с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего Б. в лице законного представителя ФИО1 подлежит взысканию единовременно в возмещение вреда по случаю потери кормильца за период до 31.12.2025 в размере 180 331,40 руб. (655 331,40 руб. – 475 000 руб. = 180 331,40 руб.).

С 01.01.2026 с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего Б. в лице законного представителя ФИО1 подлежит взысканию ежемесячно в возмещение вреда по случаю потери кормильца 26 348,60 руб., с дальнейшим увеличением в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 1088 ГК РФ ежемесячная выплата в возмещение вреда по случаю потери кормильца подлежит взысканию с ответчика до достижения Б.., Дата изъята года рождения, восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения – не более чем до 23 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 апреля 2025 годапо данному гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 (данные изъяты) действующей в интересах несовершеннолетнего Б. (данные изъяты), к ФИО2 (данные изъяты) о возмещении вреда в связи со смертью кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б. в лице законного представителя ФИО1 в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 30.07.2023 по 31.12.2025 денежные средства в размере 180 331,40 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б. в лице законного представителя ФИО1 ежемесячно, начиная с 01.01.2026 и до достижения Б., Дата изъята года рождения, восемнадцати лет, а в случае получения образования по очной форме обучения - до 23 лет, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца 26 348,60 руб., с дальнейшим увеличением ежемесячной суммы в установленном законом порядке (ст. 318, ст. 1091 ГК РФ).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Иркутского района Иркутской области государственную пошлину в размере 6 410 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А., к ФИО2 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца отказать.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

В.В. Коваленко Е.Н. Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 года.