Решение № 12-300/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-300/2018

Дело № 12-300/2018

судебный участок №4

и.о. м/с Болат Т.С.


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Безденежных Т.К., рассмотрев в г.Пензе в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 27 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 27 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она предприняла исчерпывающие меры для оформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, которые выразились в обращении в межевую компанию для установления координат границ спорного участка. В настоящее время схемы изготовлены в соответствии с указанной формой, готовится полный пакет документов для подачи в Администрацию г.Пензы на утверждение расположения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г.Пенза, адрес. Определением Росреестра по Пензенской области ей продлен срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства до 27 октября 2018 года. Полагала, что суд не принял достаточных и находящихся в его прямой компетенции мер для установления вины заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности - Б.М.А.. доводы жалобы поддержала, просила постановление и.о.мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 27 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дата главным специалистом отдела муниципального земельного контроля администрации г. Пензы в адрес ФИО1 внесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства № 167 о необходимости оформить земельный участок по адресу: г.Пенза, адрес, и освободить указанный земельный участок от ограждения в срок до дата. Срок исполнения предписания не продлялся, ФИО1 с ходатайством о невозможности исполнения предписания не обращалась.

В ходе выездной проверки дата установлено, что ограждение на названном земельном участке не демонтировано, правоустанавливающие документы на данный земельный участок ФИО1 не предоставлены. Предписание полностью не выполнено.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 27 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из материалов, представленных заявителем, также следует, что на основании определения Росреестра по Пензенской области об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от дата, ФИО1 продлен срок исполнения предписания до дата.

Таким образом, по одним и тем же нарушениям ФИО1 вынесены два предписания разных контролирующих органов, с разными сроками их исполнения.

Анализируя имеющиеся письменные материалы, соглашаюсь с выводами, сделанными и.о. мирового судьи, в том числе и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку таковое нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, одновременно, учитывая доводы правонарушителя о возможности рассматривать данное правонарушение как малозначительное, прихожу к следующему.Решение вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности должно было рассматриваться и.о. мирового судьи на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела. При этом в силу ст. 24.1 КоАП РФ подлежали обязательному выявлению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Во взаимосвязи с приведенными положениями отмечаю, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

Наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, достоверно установлено и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, говоря о последствиях совершенного ею правонарушения и акцентируя внимание на характере виновного поведения последней в контексте возможности освобождения ее от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, размера действительного вреда, тяжести наступивших последствий, характера правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений прихожу к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 проступка.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил суду право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

При таком положении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считаю необходимым отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 27 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, объявив ей устное замечание.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.К.Безденежных