Приговор № 1-599/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-599/2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯБЛАГОВЕЩЕНСКИЙГОРОДСКОЙСУД_________________________ул. Пионерская, д. 35,г. Благовещенск, Амурская область, 675000,факс (4162) 52-04-26 тел (4162)_______(приемная судьи), к.№ ___E-mail: blag-gs.amr@sudrf.ruhttp://blag-gs.amr.sudrf.ru/от 06.05.2020 № 1-599/2020

Чечёткин Александр Михайлович676264, *** Прокурорпрокуратура г. Благовещенска 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Ленина, д.45Защитник (адвокат)Деменко Елена Павловна675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 180 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 180

Направляю Вам копию постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 6 мая 2020 года для сведения.

В производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится уголовное дело № 1-599/2020 по обвинению Чечёткина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Сообщаю, что [судебное заседание по уголовному делу назначено на 25 августа 2020 года в 09 часов 00 минут.

В указанное время прошу явиться с паспортом (документом, удостоверяющим личность) по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 35, судья Абросимов В.А..

Последствия неявки по вызову:

Лицо, вызываемое в суд в качестве свидетеля, потерпевшего или эксперта обязано своевременно явиться в судебное заседание. Таким лицам выплачиваются издержки, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, они имеют право на возмещение понесенных расходов по явке (ст. 131 УПК РФ).

В случае неявки без уважительных причин суд вправе подвергнуть их мерам, предусмотренным статьями 112, 113, 117 УПК РФ.

Приложение: копия постановления на 1 листе.

Судья

Благовещенского городского суда В.А. Абросимов

Уголовное дело № 1-599/2020

28RS0004-01-2020-003691-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 09 сентября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Желябовской М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Мазяркиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дёменко Е.П.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от 24 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 02 октября 2017 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в государственную инспекцию дорожного движения сдано 24 октября 2017 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 02 октября 2017 года ФИО1 оплачен в полном объеме 01 декабря 2017 года.

31 октября 2019 года, около 00 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения в районе 124 км подъезда к г.Благовещенску трассы «Белогорск-Благовещенск» Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «TOYOTA MАRK II», государственный регистрационный номер ***, тем самым став участником дорожного движения-водителем.

31 октября 2019 года около 00 часов 45 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак *** в районе 124 км подъезда к г. Благовещенску трассы «Белогорск - Благовещенск» Амурской области был остановлен сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области.

31 октября 2019 года в 01 час 47 минут, ФИО1 находясь в помещении стационарного поста полиции, расположенного в районе 124 км подъезда к г. Благовещенску трассы «Белогорск - Благовещенск» Амурской области, инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, ввиду имеющихся признаков опьянения, на основании протокола 28 ВА 059692 от 31 октября 2019 года был направлен на медицинское освидетельствование.

31 октября 2019 года в 02 часа 24 минуты. ФИО1 в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» расположенном по адресу: <...> был освидетельствован врачом психиатром наркологом на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2014 составленному 06 ноября 2019 года, установлено состояние наркотического опьянения - при химикотоксикологических исследованиях у ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота свыше 50 нг/мл. являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; официально не трудоустроен, на врачебных учетах, связанных с наркологией и психиатрией не состоит; тяжелыми, либо иными хроническими заболеваниями не страдает; по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Решая вопрос о выборе вида наказания, суд, учитывая, что подсудимый является взрослым трудоспособным мужчиной, не имеющим ограничений по состоянию здоровья и не проходящим службу в ВС РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, так как менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания, в силу его недостаточного воспитательного и исправительного воздействия.

Кроме того, суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение данного вида дополнительного наказания к основному наказанию в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ, не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Поскольку совершенное подсудимым преступление связано с управлением автомобилем, суд при назначении дополнительного наказания, полагает необходимым конкретизировать данный вид наказания и назначить ему лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, и дополнительное наказание в виде в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области В.А. Абросимов