Приговор № 1-410/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-410/2018

Уголовное дело № 1-410/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Юровой А.Е.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

обвиняемого ФИО6,

защитника – адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24.05.2018,

при секретаре Сухановой В.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, вдовца, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 26.12.2017 по 27.12.2017,

в отношении которого 28.12.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2017 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО6 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у ФИО6 возник преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в вышеуказанные период времени и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая его наступления, повалил последнего на пол и нанес потерпевшему поочередно множественные удары руками и неустановленным предметом по голове, шее, туловищу, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека, а также по верхним конечностям и правой ноге потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 согласно заключению эксперта № от 26.01.2018 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия в результате <данные изъяты>

ФИО6, нанося ФИО1 множественные удары по голове, шее и туловищу, а также по конечностям, осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал наступление таких последствий, при этом он не предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Оглашенными показаниями ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что 24.12.2017 он приехал в г.Вологду к брату – ФИО1 Непосредственно перед происшествием они находились вдвоем в доме по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Между ним и ФИО1 произошла ссора, т.к. брат высказывал ему претензии из-за его отсутствия на похоронах матери. Затем завязалась обоюдная драка. Во время борьбы они упали, он оказался сверху и стал наносить ФИО1 множественные удары по лицу руками и деревянным бруском. Затем он ушел спать, брат был еще жив. 25 декабря 2017 года около 04 часов обнаружил брата мертвым, лежащим на полу в том же месте, где он его оставил. Он попытался уехать домой в г. Архангельск, но в г.Коноша его задержали. В содеянном раскаивается, принес в судебном заседании извинения родственникам погибшего (т.1 л.д.49-54, т.1 л.д..86-96, т.1 л.д.113-116, т.2 л.д.179-183).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО6 на месте происшествия, подсудимый давал аналогичные показания, а также продемонстрировал механизм нанесения ударов (т. 1 л.д. 86-96).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, суду пояснившей, что ФИО1 приходился ей отцом. ФИО1 помогал ей и ее супругу ФИО2 в строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>. 24 декабря 2017 года утром в г. Вологду приехал брат ФИО1 - ФИО6, который должен был помочь в ремонте. Затем ФИО2 отвез ФИО6 и ФИО1 в дом. Около 17 часов муж вернулся, а на следующий день в вечернее время он сообщил ей, что нашел ФИО1 мертвым в их строящемся доме.

Показаниями свидетеля ФИО2, суду пояснившего, что 24 декабря 2017 года вместе с тестем ФИО1 встретил ФИО6 Все вместе они приехали в дом по адресу: <адрес>. В течение дня ФИО5 распивали спиртное. Когда он поехал к жене около 17 часов, братья собирались спать, между ними конфликтов не было. На следующий день после 19 часов он снова приехал в указанный дом и обнаружил там труп ФИО1

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые сообщили суду, что ФИО1 был трудолюбивым, общительным человеком, неагрессивным, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2017 года, согласно которому в большой комнате в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в положении лежа на спине, на полу обнаружен труп ФИО1 с множественными ранами в области головы. На полу рядом с трупом лежат электродрель, металлическое правило, которые испачканы веществом бурого цвета, а также вставная нижняя челюсть и два зуба (т. 1 л.д. 4-30);

- явкой с повинной ФИО6 от 26.12.2017, согласно которой в ночь с 24 на 25 декабря 2017 года он нанес деревянным бруском множественные удары по голове своему брату ФИО1 (т. 1 л.д.42);

- протоколом освидетельствования от 26.12.2017, согласно которому на лице, кистях рук подозреваемого ФИО6 обнаружены ссадины, на груди - точечные следы вещества, похожие на кровь, на правой ноге - следы аналогичного вещества (т. 1 л.д. 67-81);

- заключением эксперта № от 26.01.2018, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты>. Данные повреждения являются прижизненными и возникли в сроки до 1 суток до наступления смерти. Давность наступления смерти ФИО1 составляет срок от 24 до 35 часов до начала измерения окружающей и внутрипеченочной температуры при осмотре трупа на месте происшествия (т. 2 л.д.6-15);

- заключением эксперта № от 03.01.2018, согласно которому у ФИО6 обнаружены царапины, ссадины и кровоподтеки на лице, шее, грудной клетке, в том числе со стороны спины, плечах и предплечьях, левой локтевой области, правом бедре, ссадина на правой стопе, ссадины на правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ссадины, царапины, кровоподтеки могли образоваться 24 декабря 2017 года (т. 2 л.д. 23-24);

- заключением эксперта №.1 от 07.03.2018, согласно которому на брюках обвиняемого ФИО6 имеется 78 (семьдесят восемь) хлопковых волокон светло-фиолетово-синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав трикотажа майки («футболки») потерпевшего ФИО1 На спортивных брюках («трико») потерпевшего ФИО1 и на брюках обвиняемого ФИО6 имеются в количествах 3 (три) и 4 (четыре), соответственно, посторонние (не входящие в состав материалов представленных предметов одежды) ПЭ (полиэфирные) светло-коричневые волокна общей родовой принадлежности. На дактилопленках среди микрочастиц с рук потерпевшего ФИО1, на спортивных брюках («трико») потерпевшего ФИО1, на брюках обвиняемого ФИО6 имеются микрочастицы, по внешнему виду похожие на объекты растительного происхождения (частицы древесины) (т. 2 л.д. 39-47);

- заключением эксперта №-б от 23.03.2018, согласно которому часть следов крови, обнаруженных на одежде, обуви и теле подсудимого произошли от ФИО1 (т. 2 л.д. 64-83);

- заключением эксперта №-кэ от 28.02.2018, согласно которому след пальца руки на дактилоскопической пленке № 1 (с бутылки из-под водки, изъятый с места происшествия) оставлен ФИО6 (т. 2 л.д. 98-102);

- заключением эксперта №-кэ от 28.03.2018, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен каблуком одной из шлепок ФИО6 (т. 2 л.д. 110-112).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

За основу приговора суд берет явку с повинной подсудимого и его признательные показания, которые объективно подтверждаются приведенными заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия. Так, тело погибшего было обнаружено именно там, где его оставил подсудимый. На одежде, обуви и теле подсудимого была обнаружена кровь ФИО1, что подтверждено экспертным заключением и ДНК-анализом. След обуви, обнаруженный на месте происшествия, также мог быть оставлен обувью, которая была на подсудимом.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО6 полностью доказана. ФИО6 не оспаривает фактические обстоятельства дела, его показания согласуются с показаниями свидетелей по делу, заключениями экспертов.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося множественные удары потерпевшему, ФИО6 действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует количество и локализация ударов, использование бруска для их нанесения.

ФИО6 осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал наступление таких последствий. При этом ФИО6 не предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО6, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО6 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 128-138, 160).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21 марта 2018 года ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него нет хронического психического расстройства, слабоумия, иного психического расстройства. ФИО6 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, руководить ими (т. 2 л.д. 117-120).

Учитывая заключение эксперта, поведение ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его направленность против личности, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО6 должен в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: оттиск каблучной части обуви на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 26.12.2017, следы рук ФИО6, ФИО2 на двух дактилокартах следует хранить в материалах уголовного дела; вставную нижнюю челюсть, два зуба, три следа рук на дактилопленках, смыв вещества со стула, полимерную сеточку с мойки, полотенце, микрочастицы с рук трупа, два железнодорожных билета, срезы ногтевых пластин с рук ФИО6, смыв вещества с груди, смыв вещества с ноги ФИО6, образец буккального эпителия ФИО6, два образца крови, образцы волос с головы, срезы ногтевых пластин с рук, трико и футболка ФИО1, образец крови ФИО6, синие джинсы, камуфлированные брюки, ветровку, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить; телефонные соединения абонентских номеров «№» и «№» следует хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Nokia», электродрель, металлическое правило, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует выдать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; резиновые шлепки ФИО6 уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО6 исчислять с 04.06.2018 года.

Зачесть осуждённому ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде и время содержания под стражей с 26 декабря 2018 года по 03.06.2018.

Меру пресечения осуждённому ФИО6 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: оттиск каблучной части обуви на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 26.12.2017, следы рук ФИО6, ФИО2 на двух дактилокартах хранить в материалах уголовного дела; вставную нижнюю челюсть, два зуба, три следа рук на дактилопленках, смыв вещества со стула, полимерную сеточку с мойки, полотенце, микрочастицы с рук трупа, два железнодорожных билета, срезы ногтевых пластин с рук ФИО6, смыв вещества с груди, смыв вещества с ноги ФИО6, образец буккального эпителия ФИО6, два образца крови, образцы волос с головы, срезы ногтевых пластин с рук, трико и футболка ФИО1, образец крови ФИО6, синие джинсы, камуфлированные брюки, ветровку уничтожить; телефонные соединения абонентских номеров «№» и «№» хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Nokia», электродрель, металлическое правило выдать потерпевшей Потерпевший №1; резиновые шлепки ФИО6 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО6 - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Юрова