Апелляционное определение № 22-4782/2025 от 25 декабря 2025 г.

Судья Уханова Ж.О. Дело №22-4782/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

судей: Тараховой Г.П., Боцан И.А.,

при помощнике судьи Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Горовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

- осужден: по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов; п. «а» ч.2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание постановлено заменить принудительными работами сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; ч.2 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание постановлено заменить принудительными работами сроком на 2 года 4 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В исправительный центр для отбывания принудительных работ постановлено следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в указанное учреждение уголовно – исполнительной системы.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства постановлено оставить в местах их хранения до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении Ц.А., С.С.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором осужден за образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, он же осужден за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации, без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, совершенное организованной группой

Кроме того, он же осужден за изготовление, хранение в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, перевода денежных средств, совершенные организованной группой.

Преступления совершены на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не мотивировано, почему при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии многочисленных смягчающих обстоятельств перевоспитание осужденного возможно лишь в случае отбывания наказания в виде принудительных работ; почему этой же цели невозможно достичь при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. Судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, страдающего рядом хронических заболеваний, препятствующих выполнению работ, связанных с физическим трудом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении следователю, расследующему дело по ч.1 ст.172 УК РФ, новой информации о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, что позволило выявить дополнительное преступление и привлечь к уголовной ответственности дополнительных лиц. Полагает, что такое обстоятельство свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, что не было учтено судом первой инстанции.

Кроме того, не учтены: его второстепенная роль; краткий период участия в совершении преступлений, добровольное прекращение преступной деятельности задолго до выявления преступления и возбуждения уголовного дела. Отмечает, что в настоящее время имеет регулярный ежемесячный доход в качестве «самозанятого» лица в среднем около 35000 рублей, и направление его на принудительные работы лишит возможности сохранения данной работы и постоянного заработка. Обращает внимание на наличие престарелых родителей, проживающих в сельской местности, имеющих хронические заболевания, которым оказывает посильную материальную помощь; на свою признательную позицию по делу, полагает, что последствия преступлений повлияли на его мировозрение и для своего исправления не нуждается ни в отбывании наказания в местах лишения свободы, ни в местах принудительного труда. Полагает, что совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств прямо свидетельствуют о том, что его исправление будет достигнуто в результате условного наказания, а назначенное ему наказание по своему виду является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Выражает несогласие с решением суда относительно судьбы ноутбуков и телефонов, поскольку такое решение бессрочно лишает его ими пользоваться. Полагает, что возвращение ему ноутбуков и телефонов, не повлияет на результаты «итогового решения» по уголовному делу в отношении посторонних лиц. Просит исследовать в судебном заседании приложенные к жалобе документы, приговор суда изменить назначить окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, вернуть ему вещественные доказательства: ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер ***, ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер ***, сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность осужденного ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертов, протоколами предъявления для опознания, осмотра документов и предметов, обысков, копиями регистрационных дел, выписками по расчетным счетам юридических лиц, копиями платежных поручений, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 172 УК РФ, ч.2 ст. 187 УК РФ.

Доказанность вины осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья виновного и его родственников, оказание помощи родственникам.

Иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, информация о совершении осужденным преступлений была известна сотрудникам правоохранительных органов до начала производства с ФИО1 процессуальных действий и до возбуждения уголовного дела. Давая показания в ходе предварительного расследования, ФИО1 не сообщил новых данных, имеющих значение для раскрытия преступлений и направленных на оказание содействия в установлении обстоятельств их совершения. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не признал и не учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, как уже указывалось выше, учтены в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

При назначении наказания учтена и личность осужденного, в том числе положительные характеристики, занятие общественно – полезной деятельностью, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Выводы суда о назначении наказания за совершение преступления средней тяжести (п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ) в виде обязательных работ, а за совершение тяжких преступлений (п. «а» ч.2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ) - лишение свободы мотивированы. Приняв во внимание личность осужденного, не имеющего судимостей и привлечений к уголовной ответственности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и его справедливости, суд обоснованно применил при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 53.1 УК РФ, заменив их на принудительные работы.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ и такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд зачел в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению, время нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Учитывая, что на день вынесения приговора не все участники организованной группы осуждены, а ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер ***, ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер ***, сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами по делу, выводы суда об оставлении данных вещественных доказательств в местах их хранения до рассмотрения уголовных дел в отношении этих лиц, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В.Киселева

Судьи: Г.П. Тарахова

И.А. Боцан