Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Мировой судья Мендалиев Т.М. № 10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Астраханская область г. Харабали 22 января 2019г.

Суд апелляционной инстанции Харабалинского районного суда Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Барасовой Э.Н.,

защитника-адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение №296 и ордер №0005037 от 22 января 2019г.,

осуждённой ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Анисимовой Е.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 07 декабря 2018г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужняя, невоеннообязанная, работающая администратором ООО ПМБК «<данные изъяты>», ранее не судимая,

осуждена по ст. 322.2 УК Российской Федерации, с применением ч. 1 ст. 64 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 25000 руб.,

Заслушав доклад судьи Лесниковой М.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника Мурзагалиева А.И. и осуждённую ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Барасову Э.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено 30 мая 2018г. на территории г.Харабали Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объёме, по её ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации. Полагает, что при назначении наказания судом не приняты во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на условия жизни её семьи, минимальный размер заработной платы. Просит приговор суда изменить, смягчив наказание в виде штрафа до 5000 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями ст. 316, 317, 226.9 УПК Российской Федерации, регламентирующими особый порядок судебного производства по уголовному делу.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия заявленного ходатайства, а также указала, что признаёт свою вину.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что изложенное в обвинительном постановлении и предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённой по ст. 322.2 УК Российской Федерации, как фиктивная регистрация иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешён судом с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осуждённой. При этом, при назначении наказания, суд учёл в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств, исходя из положений ст. 46 УК Российской Федерации, пришёл к верному убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК Российской Федерации. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб., является справедливым, чрезмерно суровым не является.

В связи с чем, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 07 декабря 2018г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Судья М.А. Лесникова