Решение № 12-8/2026 77-627/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-8/2026

УИД 18RS0003-01-2025-011385-11

Дело № 12-8/2026

Судья Л.Ф. Гафиатуллина Дело №77-627/2026


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ахунова Г.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Восток-ресурс» директора Ф.А. на решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2026 года.

Этим решением постановлено:

постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .... от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс» о наложении административного штрафа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .... от 20 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Восток-ресурс» (далее по тексту – общество, ООО «ТПК «Восток-ресурс») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Законный представитель общества директор Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление административного органа в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, а также об обязании ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО возвратить заявителю денежные средства в размере 3750 рублей.

Определением судьи Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2025 года дело передано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 1 декабря 2025 года жалоба Общества на постановление .... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на рассмотрение по подведомственности в Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общества директор Р.Ф. выражает несогласие с принятым решением судьи и постановлением административного органа, просит их отменить производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 31 мая 2025 года в 16 часов 36 минут 04 секунды по адресу: <адрес> собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... (С....), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства - общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, не усмотрел оснований к его отмене.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела и виновность общества в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 июня 2025 года; фотоматериалом; ответом ООО «РТИТС» от 23 декабря 2025 года, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, несмотря на имевшуюся возможность, не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Все представленные по делу доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела, по существу.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Довод жалобы о том, что судьей не истребованы материалы дела, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, несостоятелен.

Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2025 года по запросу судьи районного суда от 15 декабря 2025 года от ООО «РТИТС» представлена детализация движения транспортного средства, сведения о системе взимания платы, от 10 февраля 2026 года по запросу суда от 15 декабря 2025 года Управлением Роскомнадзора по <адрес> представлен ответ на запрос о воздействии средств РЭБ, от МВД по <адрес> от <дата>, представлены сведения о собственнике транспортного средства с приложением карточки учета транспортного средства, а также постановление по делу об административном правонарушении .... от 20 июня 2025 года, отвечающие требованиям статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода.

Таким образом, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление ...., в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, представленным в дело доказательствам дана правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о наличии сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств, не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных ООО «РТИТС» сведений следует, что сбоев по состоянию на 31 мая 2025 года 16:36:04 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, несостоятельны, поскольку не подтвержден факт нахождения транспортного средства во владении ИП С.Ю. на основании заключенного договора аренды транспортного средства № 281 от 15 марта 2019 года, акта приема – передачи договора аренды транспортного средства от 15 марта 2019 года, в том числе по причинам недоказанности реального исполнения договора аренды.

Пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Общество не обращалось в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

Вопреки доводам жалобы совокупность, имеющихся в деле доказательств, полностью подтверждает обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда.

Несостоятельным является и указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу общества, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки судьи районного суда, не опровергают наличие в бездействий общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие законного представителя общества с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа является безальтернативным и соответствует санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Указание в резолютивной части решения суда на право обжалования данного акта в течение 10 суток вместо 10 дней не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, является явной технической опиской, которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .... от 20 июня 2025 года и решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Восток-ресурс» оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Восток-ресурс» директора Ф.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья