Решение № 2-3141/2017 2-3141/2017~М-1745/2017 М-1745/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3141/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К А.А. к ООО «С» о защите трудовых прав

у с т а н о в и л :

К А.А. обратился в суд с иском к ООО «С», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор. В соответствии с условиями данного договора истец был принят на должность дорожного мастера. Пунктом № трудового договора истцу был установлен оклад в размере № рублей и премиальная доплата в размере № рублей по показателям выполнения работ производственного плана и соблюдения техники безопасности. За весь период работы истцу была частично выплачена заработная плата в размере № рублей (№ рублей – ДД.ММ.ГГГГ и № рублей – в ДД.ММ.ГГГГ года). Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако по устной просьбе работодателя действие договора было продлено на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении.

Помимо этого, в период работы истец направлялся в командировку в <адрес>, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суточные истцу выплачены не были, кроме того, истец был вынужден понести расходы по приобретению билета из <адрес> в <адрес> в размере № рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием выплатить задолженность, однако в ответ узнал, что он неоднократно привлекался ответчиком к дисциплинарной ответственности за прогулы в виде выговора и снижении премии на №% на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем ранее ему известно не было.

На основании изложенного, истец просит отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарных взысканиях в виде выговора и снижении ежемесячной премии на №%; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № рублей, компенсацию за командировочные в размере № рублей, компенсацию за задержку выплат в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Истец К А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Ч А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, полагает, что представленные ответчиком документы не соответствуют действительности, истец прогулов не совершал, об издании данных приказов не знал, пока не обратился к ответчику с требованием о выплате заработной платы. Подтвердила то обстоятельство, что истец оплатил её услуги по представлению его интересов в суде в сумме № рублей в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг.

Представитель ответчика ООО «С» П Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Также пояснила, что истец работал до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты окончания срочного трудового договора, более на работе не появлялся. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он предоставил директору на подпись заявление об увольнении, директор его подписал ошибочно.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К А.А. и ООО «Сибстройцены» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность дорожного мастера. Согласно п. № работнику устанавливается оклад № рублей и премиальная доплата в размере № рублей по показателям выполнения производственного плана и соблюдения техники безопасности. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № работник К А.А. отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Работник с актом ознакомился от подписи отказался (л.д. №).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работник К А.А. отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Работник с актом ознакомился от подписи отказался (л.д.№).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работник К А.А. отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Работник с актом ознакомился от подписи отказался (л.д.№).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ мастеру К А.А. было предложено дать письменное объяснение по поводу (повод в акте не указан), на что он ответил отказом без объяснения причин (л.д.№.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ без номера, К А.А. за нарушение дисциплины объявлен выговор, снижена премия на №%, начисление заработной платы приказано осуществить согласно фактически отработанному времени. К А.А. уведомить о возможности увольнения по п.8 ст. 81 ТК РФ при повторном неисполнении трудовых обязанностей без уважительной причины в течение одного года с момента издания приказа (л.д.№).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работник К А.А. отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Работник с актом ознакомился от подписи отказался (л.д.№).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работник К А.А. отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Работник с актом ознакомился от подписи отказался (л.д.№).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ мастеру К А.А. было предложено дать письменное объяснение по поводу (повод в акте не указан), на что он ответил отказом без объяснения причин (л.д№).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ без номера, К А.А. за нарушение дисциплины объявлен выговор, снижена премия на №%, начисление заработной платы приказано осуществить согласно фактически отработанному времени. К А.А. уведомить о возможности увольнения по п.8 ст. 81 ТК РФ при повторном неисполнении трудовых обязанностей без уважительной причины в течение одного года с момента издания приказа (л.д.№).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работник К А.А. отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Работник с актом ознакомился от подписи отказался (л.д.№).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работник К А.А. отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Работник с актом ознакомился от подписи отказался (л.д.№).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работник К А.А. отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Работник с актом ознакомился от подписи отказался (л.д.53-54).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ мастеру К А.А. было предложено дать письменное объяснение по поводу (повод в акте не указан), на что он ответил отказом без объяснения причин (л.д.№).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ без номера, К А.А. снижена премия на №%, начисление заработной платы приказано осуществить согласно фактически отработанному времени (л.д.№).

Из заявления К А.А. следует, что он просит уволить его ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока действия трудового договора (л.д.№).

Согласно приказу ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ дорожный мастер К А.А. уволен за прогул (п/п «а» п.6 ст. 81 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта отсутствия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: … выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Оценивая представленные ответчиком доказательства в части совершения истцом дисциплинарных проступков в виде неоднократных периодических прогулов, суд ставит под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, при этом учитывает, что, как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К А.А. в указанный период отсутствовал на рабочем месте, однако, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ему, комиссией в составе: зам. директора общества, начальника участка и инженера было предложено дать объяснения, при этом не указан повод, по которому требуются данные объяснения, от дачи которых истец отказался. Аналогичные обстоятельства установлены судом из анализа акта № за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец, по мнению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, однако комиссия в том же составе ДД.ММ.ГГГГ вновь предлагает истцу дать свои пояснения по неизвестному поводу, от дачи которых, последний отказывается.

Какие-либо логичные и последовательные пояснения по обстоятельствам истребования у истца данных объяснений в день, когда он отсутствовал на рабочем месте, представить ответчика не смогла дать суду в ходе рассмотрения дела, также не смогла пояснить суду каким образом истец был уволен за два года до начала трудовых отношений на основании акта, также составленного за два года до их начала. Не может суд согласиться и с тем, что в приказе об увольнении истца имеется описка в части указания года его увольнения, поскольку, если установить, что фактически ответчик уволил истца ДД.ММ.ГГГГ, то тогда у ответчика отсутствуют основания для фиксация периодов отсутствия истца на рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ года и начисления ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года по фактически отработанному времени, однако, как следует из приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета заработной платы, выполненного ответчиком (л.д.№), ответчик начислял истцу заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ года, вел на него табели учета рабочего времени.

Поскольку ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие истца на рабочем месте в период действия трудового договора, то суд принимает во внимание пояснения представителя истца, а также обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и при определении размера задолженности по заработной плате исходит из того обстоятельства, что в соответствии с условиями трудового договора истцом отработано полное рабочее время при сорокачасовой рабочей недели за все время действия трудового договора.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Бремя доказывания выплаты заработной платы в полном размере возлагается на работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно трудовому договору, а также приказу о принятии истца на работу, последнему установлена заработная плата в размере оклада № рублей, а также премиальной доплаты в размере № рублей по показателям выполнения производственного плана и соблюдения техники безопасности.

Таким образом, заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей:

ДД.ММ.ГГГГ года – № рублей : 21 день по производственному календарю х 18 количество фактически отработанного времени = № рублей;

ДД.ММ.ГГГГ № рублей х 2 месяца = № рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – № рублей : 21 х 6 = № рублей.

Как следует из сведений, указанных в исковом заявлении за период работы ответчик произвел истцу выплату заработной платы в сумме № рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в сумме № рублей минус № рублей минус 13% НДФЛ).

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: … при направлении в служебные командировки; ….

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Как следует из пояснений представителя истца трудовые обязанности в период действия трудового договора истец исполнял в <адрес>, при этом, из условий заключенного между сторонами трудового договора не следует, что место постоянной работы истца находится в <адрес>, следовательно, направление истца со стороны работодателя для исполнения трудовых обязанностей в иной город суд расценивает как направление в командировку.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сторонами не представлен суду коллективной договор, заключенный между нанимателем ООО «С» и представительным органом работников, в связи с чем, при определении размера дополнительных расходов, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) суд полагает возможным применить аналогию закона, и при определении размера суточных исходить из его размера, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 729 в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Учитывая период нахождения истца в командировке в <адрес> в течение 90 дней, компенсации подлежит денежная сумма в размере № рублей.

Кроме того, истцом был лично приобретен билет на обратную дорогу от <адрес> до <адрес> стоимостью № рублей (л.д.№), в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с отвечтика.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки денежных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет № дней. Ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ года составляла №%. Таким образом, взысканию подлежит компенсация в размере № рублей №.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ч А.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. №). При этом стоимость услуг определена в сумме № рублей. В судебном заседании представитель истца подтвердила факт получения от истца указанной денежной суммы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать указанную сумму в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, находя её размер разумным.

Оснований для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности су не находит, поскольку она выдана без указания на ведение представителем истца конкретного трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К А.А. к дисциплинарной ответственности и снижении размера премии.

Взыскать с ООО «С» в пользу К А.А. № рублей в счет выплаты задолженности по заработной плате; № рублей в счет компенсации командировочных расходов; № рублей в счет выплаты компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении; № рублей в счет компенсации морального вреда, № рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, а всего № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина