Решение № 12-361/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-361/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сервис-Центр» (далее по тексту – ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр») ФИО1 подвергнут административному наказанию, с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Данным постановлением генеральный директор ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом указанного предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> с нарушением лицензионных требований и положений ч.2.3. ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.193 ЖК РФ, пп. «а», «б», «в» п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пп. «е» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условий договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в том, что в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу общедомовой прибор учета электрической энергии принят в качестве учетного, введен в эксплуатацию, однако расчеты оплаты за коммунальные услуги по электрической энергии потребителям производились, исходя из установленных нормативов потребления, а не из фактических показаний.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что судебный акт вынесен с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Норма, закрепленная в части 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не предусматривает административную ответственность за неприменение приборов учета в качестве расчетного. Вмененное правонарушение не образует состав, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, однако содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.16 КоАП. То есть, мировым судьей неправильно квалифицированы его действия, так как специальная норма имеет приоритетное значение по отношению к общим. Между тем, полагает, что его действия вообще не образуют какого-либо правонарушения, в виду отсутствия самого нарушения при предоставлении коммунальной услуги, так как отсутствовала техническая возможность установки общедомового прибора учета. Материалами дела подтверждается, что собственником прибора учета является ОАО «Хабаровская горэлектросеть», а не собственники жилых помещений. Помимо этого, истек срок давности его привлечения к административной ответственности, так как деяние совершено в августе 2016 года, а не в момент его выявления ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указано мировым судьей. В связи с изложенным, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы посредством почтовой связи. На своем обязательном участии в рассмотрении жалобы не настаивали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц, тем более, что ранее при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО1 принимал непосредственное участие и доводы о несогласии с принятым решением подробно описаны в поданной жалобе.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, полагал вынесенное мировым судьей постановление законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доводы представителя административного органа, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № вынесено постановление, которым генеральный директор ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» ФИО1 подвергнут административному наказанию, с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Оконченным данное деяние считается с момента нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Такой перечень в отношении лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в разделе X «лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами» Жилищного Кодекса Российской Федерации и утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее по тексту – Постановление).

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением, лицензионными требованиями к лицензиату являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Как следует из ч.2 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.4 ст.12 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном домах, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из системного толкования правовых норм, закрепленных в ст.39 ЖК РФ и ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ следует, что мероприятия по энергосбережению и повышении энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме относятся к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ работы по установке и введения в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Как следует из ст.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила) «исполнитель» – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Согласно подпункту «а» пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п.14 Правил).

В силу п.п. «е» п.31 Правил, исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» предоставлена лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании приказа директора ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Управление регионального государственного контроля и лицензирования правительства <адрес> поступило сообщение от председателя Совета МКД, проживающего по <адрес>, по факту начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по нормативам, при наличии установленного общедомового прибора учета.

С целью проверки изложенных в вышеуказанном обращении фактов, заместителем начальника Управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, однако данный прибор учета электроэнергии не применялся в качестве расчетного в период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из ответа ПАО «ДЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка общедомового прибора учета по <адрес> была проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт №. ОДПУ принят в качестве расчетного с ДД.ММ.ГГГГ. Отказано в проведении перерасчета за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям ОДПУ, в связи с нецелесообразностью, поскольку начисления за указанный период произведены в соответствии с нормативами потребления.

Согласно акту ОАО «Хабаровская горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес> произведена замена общедомового прибора учета электроэнергии, сняты соответствующие показатели. Данным актом подтверждено, что прибор учета находится в исправном состоянии, и может быть использован в качестве расчетного.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОАО «Хабаровская горэлектросеть» № проведена проверка общедомового прибора учета электроэнергии по <адрес>, и дано заключение об использовании данного прибора для определения объемов потребления электроэнергии. Результаты проведенной проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в <адрес> при наличии исправного общедомового прибора учета электроэнергии, управляющей организацией в нарушение вышеприведенных правых норм с июля ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года производилось начисление платы за коммунальную услугу по электроэнергии, исходя из норматива потребления, а не из фактически потребленного ее размера.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что общедомовой прибор учета электроэнергии установлен с нарушением действующих норм законодательства, и не может использоваться при расчетах, поскольку в <адрес> отсутствует техническая возможность его установки, в связи с необходимостью реконструкции системы энергоснабжения в указанном доме, и представленный в подтверждение этого заявления акт обследования, составленный основной подрядной организацией от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр», отвергаются судом, как необоснованные, в виду того, что они не нашли своего объективного и достоверного подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Вышеуказанный ОДПУ принят в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году и в последующем – ДД.ММ.ГГГГ допущен к дальнейшему использованию, о чем свидетельствуют акты ресурсоснабжающей организации ОАО «Хабаровская горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающие, что прибор технически исправен и введен в эксплуатацию. Опровергающих данные обстоятельства документов, в частности актов ОАО «Хабаровская горэлектросеть» об отсутствии технической возможности установки данного прибора по причине необходимости реконструкции системы энергоснабжения в <адрес>, стороной защиты не представлено.

Представленный стороной защиты акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен фактически в одностороннем порядке ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» и ее основным подрядчиком.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией принимались какие-либо меры к переустановке ОДПУ, в судебное заседание не представлено.

Доводы защиты о том, что ОДПУ принадлежит ОАО «Хабаровская горэлектросеть», также является несостоятельным, и на квалификацию административного правонарушения не влияет, поскольку обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и надлежащей организации обеспечения их предоставления законом возложена на управляющую организацию, то есть на ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр».

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены мировым судьей в основу обжалуемого постановления, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ссылка на специальный характер нормы, регламентированной частью 4 ст.9.16 КоАП РФ, по отношению к норме, закрепленной в части 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, основана на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях, жилищного законодательства, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Вопросы административной ответственности за нарушения в предпринимательской сфере, связанные с лицензированием деятельности, урегулированы нормами ст.14.1 КоАП РФ, нормы, закрепленные в статье 14.1.3 КоАП РФ, являются по отношению к ним специальными. Положения ч.4 ст.9.16 КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за нарушения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, ответственности за нарушение лицензионных требований не предусматривают, поэтому специальными по отношению к положениям ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не являются.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в рассматриваемой части, является специальной правовой нормой и применяется только в отношении лицензиатов.

Аналогичные доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах. Следовательно, в каждом случае, привлечение должностного лица к административной ответственности, возможно в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Доводы стороны защиты о наличии законных оснований для применения положений ст.4.5 КоАП РФ и прекращения в отношении генерального директора ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» ФИО1 дела о данном административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду того, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, с момента допуска ОДПУ в эксплуатацию, также не являются состоятельными, и не могут быть приняты во внимание судом по той причине, что указанное правонарушение является длящимся и считается оконченным с момента его прекращения либо выявления. Выявлено оно было лишь ДД.ММ.ГГГГ, и срок давности по нему не истек.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1, не установлено, и каких-либо тяжких последствий не наступило, мировым судьей обоснованно назначено ему наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию, с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО3