Решение № 12-314/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-314/2026

Дело № 12-314/2026

22RS0068-01-2026-001603-26


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации .... края – ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №), которым Администрация .... края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по .... Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) ФИО6, Администрация .... края, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом .... ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не предоставила информацию об исполнении решения суда либо в случае неисполнения мотивированное объяснение о причинах препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях по исполнению решения суда.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник Администрации .... края – ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требование судебного пристава-исполнителя не конкретизировано, носит общий характер, в нем не указано какие именно документы, необходимые для совершения исполнительских действий, должны быть представлены должником. Решение суда вступило в законную после утверждения <данные изъяты> решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования городской округ .... края на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», в связи с чем денежные средства на исполнение решения суда в 2025 году в бюджете муниципального образования городской округ .... края не заложены, соответственно требование судебного пристава-исполнителя являлось неисполнимым. Должностным лицом не устанавливались обстоятельства малозначительности административного правонарушения, основания для применения предупреждения.

В судебное заседание законный представитель и защитник Администрации .... края не явились, извещены надлежаще.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия поступила в Администрацию .... края ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Право судебного пристава - исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона.

Аналогичные положения о правах судебного пристава-исполнителя запрашивать информацию и об обязательности законных требований судебного пристава-исполнителя содержатся в статьях 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рубцовским городским судом .... по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации .... края, предмет исполнения: возложить на Администрацию .... края обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию комнаты № в многоквартирном доме по .... в .... края, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, путем выкупа для муниципальных нужд.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В этом же постановлении указано, что Администрации .... края по истечению указанного 5-дневного срока (на следующий рабочий день) необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, в случае неисполнения предоставить мотивированное объяснение о причинах препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях по исполнению решения суда.

Копия данного постановления получена Администрацией .... края посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим скриншотом.

В установленный срок данная информация не поступила.

Таким образом, Администрация .... края ДД.ММ.ГГГГ не исполнила содержащееся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации.

Факт совершения Администрацией .... края вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, принимая во внимание перечисленные доказательства, подтверждающие нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

Вопреки указанию в жалобе, требование судебного пристава-исполнителя конкретизировано, в нем указано, что необходимо представить в адрес службы судебных приставов, а именно: сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа либо мотивированное объяснение о причинах препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях по исполнению решения суда. Определение документов, которые будут (должны быть) представлены, в данном случае лежит на должнике.

Кроме того, не имеется оснований для признания требования неисполнимым в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования городской округ .... края денежных средств на исполнение решения суда, так как объективная сторона вменного административного правонарушения заключается не в неисполнении решения суда, а в невыполнении в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя, в котором указано как на необходимость представления сведений, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, так и в случае неисполнения мотивированного объяснения о причинах препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях по исполнению решения суда. Доказательств направления судебному приставу-исполнителю мотивированного объяснения о причинах препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях по исполнению решения суда материалы дела не содержат.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В данном случае со стороны должника имело место неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, что является посягательством на институт исполнительной власти, следовательно, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Ввиду неоднократного совершения Администрацией .... края административных правонарушений, в частности, по главе 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены административного штрафа предупреждением отсутствует.

Положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентированы сведения, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом обязательного отражения в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств отсутствия оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным либо по вопросу замены административного штрафа предупреждением данной статьей не предусмотрено. Соответственно неуказание в обжалуемом постановлении данных обстоятельств не свидетельствует о его незаконности.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено, всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере, срок давности привлечения к ответственности не истек.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по .... главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №) оставить без изменения, жалобу защитника администрации .... края – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Церковная