Приговор № 1-97/2018 1-97/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97/2018 (12001420012000088)

УИД 48RS0018-01-2020-000542-69


Приговор

Именем Российской Федерации

город Усмань Липецкой области 09 июля 2020 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием государственных обвинителей прокуратуры Усманского района Липецкой области Малыхина Д.Н., Прибытковой С.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Красичковой Т.С., при секретаре Двуреченской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, не являющегося инвалидом, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ж.д. <адрес>, военнообязанного, судимого: приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Липецкой области от 11.02.2019 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ со штрафом 8000 рублей (наказание в виде обязательных работ отбыто 30.08.2019 года, штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено им на территории Усманского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № по <адрес><адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 12 марта 2020 года, прошел на территорию приусадебного участка вышеуказанного домовладения, после чего с помощью принесенной с собой отвертки открутил металлическую пластину на дверной коробке входной двери пристройки жилого дома, с помощью которой крепилось запорное устройство в виде навесного замка. После этого, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 незаконно проник внутрь помещения пристройки жилого дома, откуда тайно похитил газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 1013 рублей 65 копеек и стремянку стоимостью 1 235 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 12 марта 2020 года, ФИО1 через незапертую на запорное устройство входную дверь из помещения вышеуказанной пристройки проник внутрь помещения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где находясь в помещении жилой комнаты тайно похитил находившуюся под стулом около тумбочки с телевизором цепную бензиновую пилу «ХОПЕР ФЕРМЕР 5220» стоимостью 5 685 рублей 75 копеек, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7 934 рубля 40 копеек, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ввиду своего пьяного состояния совершил кражу стремянки, газового баллона и бензопилы у потерпевшей Потерпевший №1 из <адрес> жд.<адрес> в период с 19:00-22:00 часов 12.03.2020 года. Так, он в указанные дату и время распивал спиртное совместно со ФИО2, а когда у него закончилось спиртное и с целью продолжения распития, он решил совершить кражу. Для этого он через открытую калитку прошел во двор потерпевшей Потерпевший №1, подошел к пристройке к дому, открутил три самореза, на которых крепилось запорное устройство, вошел в пристройку, а затем через открытую дверь проник в сам дом потерпевшей, откуда совершил кражу указанного выше имущества. Часть похищенного он продал Свидетель №1, а газовый баллон оставил себе. Уточнил, что кражу совершил именно по причине алкогольного опьянения, и если бы не опьянение, то преступление не было бы совершено.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает в <адрес> ж.д. <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ обнаружила кражу ее имущества, то есть дверь в дом были приоткрыта, вещи были разбросаны, на двери с задней стороны дома были откручены петли запорного устройства, а из дома пропали бензопила, стремянка, газовый баллон, и другое имущество, о чем она сообщила в полицию. Относительно наказания просила суд не назначать лишение свободы. Следователем ей были возвращены баллон, бензопила и стремянка. Согласно с оценкой похищенного имущества в сумме 7934,40 рубля.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у него имеется <адрес> ж.д. <адрес>, который ему достался от родителей. 12.03.2020 года примерно в 20:00-21:00 час к нему пришел в состоянии опьянения ФИО1, который продал ему свои вещи – бензопилу, стремянку, которые он приобрел у него за 300 рублей. При этом ФИО1 заверил его о том, что эти вещи принадлежат ему.

Помимо признательных показаний ФИО1, а также показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого установлена исследованными судом письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району В.Н.Н. от 13.03.2020 года следует о поступлении от потерпевшей Потерпевший №1 в 17:55 часов 13.03.2020 сообщения о краже принадлежащего ей имущества из помещения жилого <адрес> ж.д. <адрес> (т. 1 л.д.4).

Согласно заявлению от 13.03.2020 года потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11.03.2020 по 17 часов 00 минут 13.03.2020 незаконно проникло в помещение жилого <адрес> ж.д. <адрес>, откуда совершило хищение принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д.5).

Из протокола явки с повинной от 15.03.2020 года следует, что в ОМВД России по Усманскому району обратился ФИО1, который сообщил о совершенной им краже в ночь с 12 на 13 марта 2020 года из <адрес> ж.д. <адрес>, газового баллона, стремянки, бензопилы (т. 1 л.д.108).

Из протокола от 13.03.2020 года следует об осмотре помещения и прилегающей территории домовладения 35 по <адрес> ж.д. <адрес> (т. 1 л.д.7-17).

Из протоколов и постановления от 14.03.2020 года следует о дополнительной осмотре помещения и прилегающей территории домовладения <адрес><адрес> ж.д. <адрес>. В ходе осмотра были изъяты упаковочная картонная коробка от цепной бензиновой пилы «ХОПЕР ФЕРМЕР 5220» и инструкция по эксплуатации цепной бензиновой пилы «ХОПЕР ФЕРМЕР 5220», которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.18-30).

Согласно протоколу выемки от 14.03.2020 года у свидетеля Свидетель №1 были изъяты стремянка и цепная бензиновая пила «ХОПЕР ФЕРМЕР 5220» (т. 1 л.д.35-41)

Согласно протоколу выемки от 15.03.2020 года у подозреваемого ФИО1 были изъяты газовый баллон, похищенный им из помещения жилого <адрес> ж.д. <адрес>, а также налобный фонарь и отвертка, которые он использовал при совершении кражи имущества из помещения жилого <адрес> ж.д. <адрес> (т. 1 л.д.43-46).

Из протокола и постановления от 25.03.2020 года следует об осмотре и признания в качетсве вещественных доказательств: налобного фонаря и отвертки, изъятых 15.03.2020 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д.55-57).

Из протокола и постановления от 01.04.2020 года следует об осмотре и признания в качестве вещественных доказательств: газового баллона, изъятого 15.03.2020 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, стремянка и цепная бензиновая пила «ХОПЕР ФЕРМЕР 5220», изъятые 14.03.2020 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.47-51).

Согласно заключению эксперта № 1145/20 от 06.04.2020 года рыночная стоимость газового баллона составила 1013 рублей 65 копеек, стремянки- 1235 рублей, бензиновой цепной пилы «ХОПЕР ФЕРМЕР 5220»- 5 685 рублей 75 копеек (т. 1 л.д.65-75).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16.03.2020 года следует, что он подтвердил свои ранее данные показания и продемонстрировал каким образом он совершил хищение газового баллона, стремянки, бензопилы в ночь с 12 на 13 марта 2020 года из домовладения № по <адрес> ж.д. <адрес> (т. 1 л.д.119-127).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вина ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая такое решение, суд исходит из признательных показаний ФИО1, которые были стабильны на протяжении всего периода предварительного расследования и в ходе судебных заседаний, в связи с чем суд их принимает и кладет в основу обвинительного приговора.

Эти его показания подтверждаются фактом изъятия у него газового баллона потерпевшей, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 и изъятием у него части похищенного имущества.

В свою очередь показания ФИО1, свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями потерпевшей, в том числе относительно даты, времени и места совершенного преступления, которые являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Заключением эксперта № 1145/20 от 06.04.2020 года установлена стоимость похищенного имущества, которая не оспаривалась потерпевшей Потерпевший №1

Суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище, что следует из показаний как подсудимого, так и потерпевшего.

Также суд полагает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, с учетом ее материального положения, отсутствия постоянного заработка, а также имущества, кроме дома в котором она проживает.

Доводы потерпевшей о том, что указанное преступление совершил не ФИО1, а ФИО9, которые та единожды высказала в ходе первоначальных прений, опровергается фактом привлечением последнего к уголовной ответственности, что подтверждается копией обвинительного заключения в его отношении, откуда следует о его обвинении в совершении самостоятельной кражи газового оборудования для сварки из дома потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление умышленное и относится к категории тяжкого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 151, 153), по месту жительства главой администрации сельского поселения Дрязгинский сельсовета характеризуется положительно (л.д. 161), по месту отбывания наказания начальником Задонского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно (л.д. 170), на учете врачей психиатра и нарколога ГУЗ «Усманская МРБ» не состоит (л.д. 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, фактическое возвращение потерпевшей похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку употребление алкоголя и желание продолжить его распитие обусловило совершение преступления, так как у ФИО1 отсутствовали для этого средства, что следует из его же показаний.

Судимость по приговору мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Липецкой области от 11.02.2019 года не образует рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что наказание ФИО1 в виде обязательных работ по приговору мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Липецкой области от 11.02.2019 года отбыто, то в соответствии ст. 71 ч. 2 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание по совокупности приговоров, постановив исполнение приговора мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Липецкой области от 11.02.2019 года, в виде штрафа в размере 8000 рублей, самостоятельно.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не работает, что делает затруднительным исполнение наказания в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 суд признал наличие отягчающего обстоятельства, то суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, даже при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 11.02.2019 года в виде штрафа в размере 8000 рублей и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 8000 рублей, который исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

не совершать правонарушений.

Приговор мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Липецкой области от 11.02.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: упаковочная картонная коробка от цепной бензиновой пилы «ХОПЕР ФЕРМЕР 5220» и инструкция по эксплуатации цепной бензиновой пилы «ХОПЕР ФЕРМЕР 5220», газовый баллон, стремянка и цепная бензиновая пила «ХОПЕР ФЕРМЕР 5220» – передать в пользование и распоряжение потерпевшей Потерпевший №1; налобный фонарь и отвертка - передать в пользование и распоряжение осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.С. Мясников