Постановление № 12-2/2024 7-3/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-2/2024

Судья, вынесший обжалуемое
постановление, Шевченко Г.В.

Дело № 7-3/2024 № 5-3/2024 УИД 87RS0001-01-2023-000759-71

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь

5 апреля 2024 года

Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.

с участием ФИО1 и его защитника адвоката Кустова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Анадырского городского суда от 25.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Получив копию постановления 02.02.2024 и не согласившись с ним, ФИО1 12.02.2024 года направил в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кустов И.С. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший лейтенант полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Анадырский» ФИО2, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и защитника Кустова И.С., проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из постановления от 25.01.2024 (л.д.89-91), судья городского суда признала установленным и доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

«17 декабря 2023 г., в 21 час 40 минут, в ходе разбирательства в помещении общего пользования секции с комнатой №50 общежития, расположенного по адресу: <адрес> по сообщениям о нанесении побоев ФИО1 и повреждения входной двери в комнату <адрес> г. Анадыря Чукотского автономного округа гражданину ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, сотрудником полиции предложено проехать в отдел полиции МО МВД России «Анадырский» для дальнейшего разбирательства. На законные требования сотрудников полиции проследовать в отделение полиции гражданин ФИО1 ответил отказом, начал вести себя неадекватно, громко кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, тем самым гражданин ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы судьёй как оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Признавая ФИО1 виновным, судья, сославшись в постановлении на положения части 1 статьи 13, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), указала, что сотрудниками полиции были соблюдены права ФИО1, нарушений со стороны сотрудников полиции не зафиксировано, нарушений требований законности при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу с их стороны не допущено, факт неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции объективно подтвержден совокупностью перечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

Вместе с тем с указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя. При этом доводы жалобы ФИО1 Е.А. о необоснованном привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ нахожу заслуживающими внимания, а его просьбу об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу - подлежащей удовлетворению.

Так, согласно пунктам 1 и 8 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлятьсоставлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является доставление, осуществляемое в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (пункт 1 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Пунктом 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции установлено, что доставление граждан, то есть их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение осуществляется в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции предоставлено право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации, и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции;

направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть в соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37.

Согласно частям 1-3 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Вместе с тем ни одного из вышеперечисленных условий, при которых ФИО1 мог быть доставлен сотрудниками полиции в райотдел, в ходе судебных разбирательств ни судьёй городского суда, ни в настоящем судебном заседании не установлено.

Более того, обстоятельства произошедших событий, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном 27 декабря 2023 года в 22 часа (л.д.6-9, 49), и в постановлении судьи городского суда в части того, что сотрудники полиции прибыли на место происшествия по сообщению о повреждении входной двери в комнату № 50, и что ФИО1 вел себя неадекватно, громко кричал, хватался за форменное обмундирование, не соответствуют действительности. Помимо этого, ни в протоколе, ни в постановлении судьи не указаны лица, в отношении которых ФИО1 допустил данные действия.

Тот факт, что сообщение о повреждении входной двери в комнате № 50 в дежурную часть отдела полиции не поступало, подтверждается рапортом оперативного дежурного (л.д.5), обстоятельствами произошедших событий, изложенными в протоколе об административном правонарушении, составленном участковым уполномоченным ФИО2 27 декабря 2023 года в 13 часов 30 минут (л.д.102-103), а также тем обстоятельством, что об указанном повреждении двери сотрудникам полиции стало известно после прибытия на место происшествия.

В материалах дела подлинник указанного протокола, в котором обстоятельства дела изложены более подробно, отсутствует, а его копия была предоставлена суду ФИО1.

В настоящем судебном заседании установлено, что вечером 17 декабря 2023 года в помещении общего пользования секции с комнатами №№ 50, 52 общежития, расположенного по адресу: <адрес> между находившимся в состоянии алкогольного опьянения жильцом комнаты № 52 ФИО1 и пришедшими в гости к жильцу комнаты № 50 М.. Г. и Т. произошёл конфликт, перешедший в драку, в ходе которой ФИО1 был подвергнут избиению, сбит с ног, и ему лежащему на полу были нанесены удары руками и ногами по голове, лицу и туловищу, что подтверждается объяснениями жильца комнаты № 49 О. (л.д.35-36) и результатами медицинского освидетельствования. При осмотре в больнице, куда он был доставлен из райотдела в наручниках 17 декабря 2023 года в 23 часа 58 минут, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, множественные ссадины, кровоподтеки лица. После проведенного осмотра ФИО1 был госпитализирован на стационарное лечение в травматологическое отделение больницы (л.д.27-28).

После избиения Г. и Т. покинули общежитие, а Селищев вызвал полицию. В отделе полиции сообщение ФИО1 оформлено как анонимное (л.д.5).

По прибытии сотрудников полиции УУП и ПДН МО МВД «Анадырский» Д. пытался получить от ФИО1 как от потерпевшего объяснение, но по причине нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения сделать это не смог, что подтверждается представленной сотрудниками полиции в суд видеозаписью.

На указанной видеозаписи зафиксировано то, что Селищев выражается нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, которые требуют от него прекратить выражаться, на что он не реагирует. Она же (видеозапись) подтверждает отсутствие со стороны ФИО1 агрессии по отношению к сотрудникам полиции и то, что он не находился в такой степени опьянения, которая лишала его способности самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке.

Личность ФИО1 была установлена сотрудниками полиции на месте.

В материалах дела отсутствуют письменные заявления от проживающих вместе с ним в секции жильцов о необходимости изолировать ФИО1 до вытрезвления.

Более того, заявление от М. в полицию с просьбой принять меры к соседу ФИО1, который вечером 17 декабря 2023 года повредил дверь комнаты № 50, было принято от неё участковым уполномоченным Д. лишь 19 декабря 2023 года (л.д.39), а из её объяснения следует, что после того, как её гости ушли, к ней в дверь начал стучать ФИО1 и в результате сломал дверь. Потом она открыла дверь, поговорила с ним и успокоила его. Потом приехал наряд полиции (л.д.40-41).

Видеозапись также опровергает пояснения сотрудников полиции, изложенные ими в своих рапортах на имя начальника МО МВД «Анадырский» (л.д.20-22), в части того, что ФИО1, находясь у себя в комнате, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, пытался сорвать погоны.

В протоколе об административном правонарушении от 27 декабря 2023 года указано, что ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции для разбирательства по зарегистрированному в установленном порядке сообщению, то есть как потерпевшему.

Вместе с тем закон не предоставляет право сотрудникам полиции доставлять в отдел полиции потерпевшего по делу об административном правонарушении против его воли.

Сведения о том, что ФИО1 были совершены какие-либо административные правонарушения, и что он был доставлен в райотдел полиции с целью составления протокола об административном правонарушении в отношении него, а также о невозможности составления протокола на месте выявления административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении от 27 декабря 2023 года отсутствуют.

Не имеется в материалах дела и сведений о необходимости неотложного составления протокола об административном правонарушении, учитывая то обстоятельство, что протокол от 27 декабря 2023 года был составлен в отношении ФИО1 спустя 10 дней после произошедших событий.

При таких обстоятельствах действия сотрудников полиции, выволокших упиравшегося потерпевшего ФИО1 против его воли силой из его комнаты, завернувших ему руки за спину, выведших его на улицу и, надев на него наручники, усадивших его в патрульный автомобиль, после чего доставивших в райотдел, законными признать нельзя, потому что никаких других протоколов об административном правонарушении, кроме протокола об оказании неповиновения, на ФИО1 составлено не было.

Не был составлен и протокол о его доставлении в райотдел.

Проанализировав вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что у сотрудников полиции не имелось законных оснований требовать от потерпевшего ФИО1 проследовать с ними в райотдел, а поскольку часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законных требований или распоряжений сотрудника полиции, оказание при установленных обстоятельствах ФИО1 неповиновения (сопротивления) незаконным действиям сотрудников полиции состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не образует.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду сложности рассматриваемого дела мною в соответствии с частью 1 статья 29.11 КоАП РФ принято решение об отложении составления мотивированного решения на три дня со дня окончания разбирательства дела.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 25.01.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья суда Чукотского

автономного округа А.С. Зиновьев