Приговор № 1-59/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело №1-59/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Чубаковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Н.Н.,

потерпевшего Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где на столе в веранде дома увидел бензопилу марки «STIHL MS 180», отчего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола, стоящего в веранде указанного дома, бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью № рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.А. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он пришел в дом к Е.А. по <адрес>, в <адрес>, чтобы забрать колонку своего пасынка Данила, оставшуюся у Е.А. после совместного прослушивания музыки. Когда он зашел в дом, Е.А. находился в комнате, еще спал, пояснил ему, что колонка находится на столе в кухне. Он (ФИО1) прошел в кухню, забрал колонку и вышел в веранду дома. При этом Е.А. за ним не выходил. В веранде дома он увидел бензопилу и решил ее похитить, чтобы в последствие продать. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и ему нужны были деньги на собственные нужды. Воспользовавшись тем, что в веранде дома никого нет, он взял бензопилу, затем пошел к жителю села Д.К. и продал бензопилу за 2000 рублей, деньги потратил на свои нужды. Он признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время спиртные напитки не употребляет, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, перед Е.А. он извинился (т.1 л.д.56-59).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого. Уточнил, что перед тем как продать похищенную из веранды дома Е.А. по <адрес>, в <адрес>, бензопилу марки «STIHL MS 180», он заходил к знакомому К.Н. и спрашивал у него кому можно ее продать. К.Н. ему сказал, что бензопилу можно продать жителю их села Д.К.. О том, что он (ФИО1) эту пилу похитил, никому из них не говорил, продавал пилу сам (т.1 л.д.93-95).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дав аналогичные вышеизложенным показания (т.1 л.д.190-192).

Кроме полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Е.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов к нему домой по <адрес>, в <адрес>, пришел знакомый ФИО1 чтобы взять принадлежащую на тот момент его пасынку музыкальную колонку, которая находилась в кухне его дома. ФИО1 взял музыкальную колонку и ушел, он (Е.А.) его провожать не выходил, находился в зальной комнате. В этот же день, спустя примерно час после ухода ФИО1, он обнаружил, что из веранды его дома пропала бензопила марки «STIHL MS 180», которую он покупал в 2018 году в магазине за № рублей. Ущерб от хищения согласно заключению эксперта составил 13500 рублей, с которым он согласился, и является для него значительным. В этот день к нему заходил только ФИО1, который в последующем сознался, что хищение совершил он, извинился перед ним. Ущерб ему полностью возмещен, каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет, они примирились, просит строго его не наказывать.

Свидетель К.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему домой по <адрес>, в <адрес>, пришел ФИО1 с бензопилой марки «Штиль 180». Они попили чаю, потом пошли к Д.К., проживающему в их селе по <адрес>, номер дома он не знает. ФИО1 продал Д.К. эту бензопилу, за какую сумму он не знает, на вырученные деньги они приобрели спиртное. На тот момент он (К.Н.) не знал, что эта бензопила была похищена у Е.А.

Из показаний свидетеля Д.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут к нему домой по <адрес>, в <адрес>, пришел знакомый ФИО1, который пояснил, что ему срочно нужны деньги и попросил купить у него принадлежащую ему (ФИО1) бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. Он (Д.К.) купил эту бензопилу за 2000 рублей, о том, что она краденая не знал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, пояснившие, что бензопила была похищена у Е.А.. Он рассказал сотрудникам полиции обстоятельства приобретения им у ФИО1 этой бензопилы, которая впоследствии была возвращена М..

Свидетель Е.А., дознаватель ОД ОМВД России по <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы выезжала по сообщению о хищении бензопилы по адресу: <адрес>. Было установлено, что Е.А., проживающий по указанному адресу, в 2018 году приобрел для использования в быту бензопилу марки «STIHL MS 180», которая хранилась у него на столе в веранде дома. ДД.ММ.ГГГГ около № часов к Е.А. домой приходил знакомый А.С., чтобы забрать колонку своего пасынка. После ухода ФИО1, которого Е.А. не провожал, следом за ним не выходил, Е.А. обнаружил пропажу бензопилы. От Е.А. было принято заявление, отобрано объяснение, по месту его жительства произведен осмотр места происшествия, изъяты документы на похищенную бензопилу. В инструкции по эксплуатации на обложке была указана марка бензопилы «STIHL MS 170 180», которую она указала в документах, в том числе при назначении судебной товароведческой экспертизы. Экспертом на основании изъятых документов, а также фототаблицы к осмотру места происшествия было установлено, что правильная марка похищенной бензопилы «STIHL MS 180». Далее в ходе работы было установлено место нахождения ФИО1, который сознался в совершенном им преступлении, пояснил, что бензопилу продал Д.К. После того, как Д.К. узнал о том, что ФИО1 продал ему похищенную бензопилу, он сразу вернул ее законному владельцу Е.А. Ею (Е.А.) по месту жительства Е.А. бензопила была осмотрена и изъята, составлен соответствующий протокол.

Из показаний свидетеля С.С., оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, следует, что все поступившие сообщения о преступлениях, происшествиях, административных правонарушениях регистрируются в книгу учета сообщений и происшествий (КУСП). При регистрации в соответствии с ведомственными приказами указываются дата и время поступления сообщения, присваивается номер, за которым зарегистрировано поступившее сообщение, кроме того, указываются фамилия, имя, отчество лица, непосредственно сделавшего сообщение, его контактный телефон, место жительства, и с его слов фиксируется факт произошедшего. Также в сообщении указываются данные сотрудников, отрабатывавших данное происшествие, время направления и прибытия следственно-оперативной группы. В КУСП ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут им было зарегистрировано за № сообщение о краже личного имущества по адресу: <адрес>, поступившее от А.Г., проживающего в <адрес>2, с его слов указаны дата и время совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ 09-00 часов.Свидетель А.Г. (отец потерпевшего) в судебном заседании дал показания, соответствующие показаниям Е.А., уточнив, что действительно в ОМВД России по <адрес> о совершенной краже бензопилы у его сына сообщил он, при этом ошибочно указал дату хищения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как хищение было ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, фототаблицы к ним от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрена веранда жилого <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, изъяты документы – инструкция по эксплуатации на похищенную бензопилу, бензопила марки «STIHL MS 180», которые в последующем были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.6-11, 11а-14, 43-46, 47).

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость бензопилы марки «STIHL MS 180», приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей (т.1 л.д.19-24).

Доказательствами по делу являются также заявление о происшествии за №, поступившее в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов; заявление Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № по факту кражи из веранды его дома по <адрес>, в <адрес>, свободным доступом бензопилы марки «STIHL», приобретенной в 2018 году за № рублей, ущерб значительный (т.1 л.д.3, 4).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в тайном хищении имущества Е.А. полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями свидетелей К.Н., к которому ФИО1 пришел с похищенной бензопилой, Д.К., которому подсудимый непосредственно продал похищенное имущество, Е.А., С.С., А.Г., показаниями потерпевшего Е.А., материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты бензопила, документы на нее, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости имущества, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Показания потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, непротиворечивы между собой по юридически значимым обстоятельствам, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Вышеизложенные доказательства являются достаточными, относимыми и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, находясь в доме Е.А., тайно похитил вышеуказанное имущество потерпевшего.

Совершая кражу, ФИО1 осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного материального ущерба и желал их наступления.

Суд, с учетом имущественного положения потерпевшего Е.А., его доходов и расходов, исследованных в судебном заседании, а также с учетом стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, считает причиненный ему преступлением ущерб в размере 13500 рублей значительным.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. Поскольку ФИО1 психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.63-64).

Исходя из заключения указанной экспертизы, учитывая поведение ФИО1 в суде, ориентированность во времени и пространстве, в судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым в отношении содеянного им и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным, умышленным, тяжких последствий не наступило, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

ФИО1 по месту жительства администрацией Самсоновского сельсовета Шипуновского района, соседями, по месту работы у ИП Н.М. характеризуется положительно, проживает с женой, воспитывает несовершеннолетнего ребенка супруги, трудоустроен, ведет личное подсобное хозяйство, жалоб и заявлений на его поведение в администрацию сельсовета не поступало, на общественных комиссиях при администрации сельсовета не разбирался, в употреблении спиртного замечен не был; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, прошел курс лечения от алкоголизма; к административной ответственности не привлекался; уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 характеризуется удовлетворительно, нарушений и замечаний не имел (т.1 л.д.99-100, 101-105, 134, 137).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 работает в КФХ Н.М. скотником неофициально, по характеру скрытный, агрессивный, интересов не имеет, общественные места посещает редко, общается с ранее судимыми лицами и злоупотребляющими спиртными напитками, имеются случаи злоупотребления им спиртным в быту, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений (т.1 л.д.138).

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных пояснений, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основание для назначения иного, менее строго наказания, с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

В качестве отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает нецелесообразным.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 180», инструкцию по эксплуатации на данную бензопилу, возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности – Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк