Решение № 12-505/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-505/2017

Дело № 12-505/2017


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

15 августа 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

с участием представителя заявителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Акимова А.А.,

представителя административного органа – ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО1,

лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары ФИО8 на постановление старшего участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО3 от 14 июля 2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО3 от 14 июля 2017 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 600 руб. за появление в состоянии опьянения в общественном месте – в заведении «Паблик Паб» по адресу: г. Чебоксары, ул. композиторов В-вых, 14 в 02 часа 50 мин. 14 июля 2017 г.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары принес на него протест, указав, что в протоколе об административном правонарушении не указано время рассмотрения дела, следовательно, ФИО2 не располагал этими данными. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Изложенное, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что он был лишен права на защиту своих интересов и получение квалифицированной юридической помощи. Согласия на незамедлительное рассмотрение дела ФИО2 не давал, однако дело было рассмотрено через 15 минут после составления протокола, в связи с чем его права на защиту, гарантированные Конституцией РФ, нарушены. Заместитель прокурора полагает, что оспариваемое постановление необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя – помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Акимов А.А. поддержал доводы, изложенные в протесте, полагал, что право ФИО2 на защиту было существенно ущемлено.

Представитель административного органа – ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО1 просила в удовлетворении протеста отказать, поскольку при вынесении постановления все нормы закона были соблюдены.

Лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО2, в интересах которого заместителем прокурора был принесен протест, возражал против отмены постановления, подчеркнул, что он присутствовал при составлении протокола и постановления, осознавал все юридические последствия этих действий. Выразил готовность уплатить штраф.

Выслушав участников производства по делу, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 и 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в 02 часа 50 мин. 14 июля 2017 г. появился в состоянии опьянения в общественном месте – в заведении «Паблик Паб» по адресу: г. Чебоксары, ул. композиторов В-вых, 14.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, оценив которые всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, пришло к выводам о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, они составлены в присутствии ФИО2, в постановлении имеется отметка о вручении ему этого процессуального документа. Тем самым, ФИО2 присутствовал при составлении указанных документов, участвовал в рассмотрении дела, осознавал все детали происходящего, что он сам не отрицает. Таким образом, факт неуказания времени рассмотрения дела сам по себе в данных условиях не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО2; это обстоятельство влечет за собой отмену постановления лишь в случае нарушения таким недочетом права на защиту, чего не наблюдается.

Также, само по себе рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в тот же день после составления протокола об административном правонарушении через 15 мин., не является основанием для отмены вынесенного постановления и признания данных обстоятельств существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену по протесту прокурора. Требований о получении у привлекаемого лица согласия на незамедлительное рассмотрение дела КоАП РФ не содержит, вопрос о дате рассмотрения решается в каждом конкретном случае с учетом идивидуальных обстоятельств дела, как то – длительность почтового пробега, фактическое присутствие участников производства по делу, необходимость истребования дополнительных доказательств и совершения иных действий. В данном случае таковых действий для рассмотрения дела не требовалось, из возникшей ситуации не усматривается препятствий для немедленного рассмотрения дела, при наличии данных о личном присутствии ФИО4 и отсутствии у него возражений.

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 были разъяснены, однако он не ходатайствовал о назначении иного времени рассмотрения дела.

Необходимо отметить, что факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения сам по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела. Само привлеченное к ответственности лицо утверждает, что он осознавал все происходящее, мог делать выводы, его видение ситуации не изменилось на дату рассмотрения протеста прокурора.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Полагаю, в этом вопросе необходимо оценивать ситуацию, в которой допущено то или иное нарушение и субъективную ее оценку лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Учитывая, что неуказание в протоколе об административном правонарушении времени рассмотрения дела и нахождение ФИО2 в состоянии опьянения на момент разрешении дела, в возникшей ситуации не повлекли за собой нарушения его прав, как процессуальных, так и конституционных, отсутствуют основания для удовлетворения протеста прокурора.

Ннарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные при вынесении постановления не являются существенными, протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары ФИО9 на постановление участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО3 от 14 июля 2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО2 к административной ответственности, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части статьи 20.21 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1. КоАП РФ.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения протеста прокурора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а протеста без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО3 от 14 июля 2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Архипова