Приговор № 1-2-25/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-2-25/2020

дело №1-2-25/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 07 мая 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сурского района Ульяновской области Брыкина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Стрижак Александр Владимирович» – Стрижака А.В., представившего удостоверение №742 от 11.06.2004 ордер №12 от 03.02.2020 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанной, гражданки Российской Федерации, работающей в МОУ ОШ <адрес> уборщицей служебных и производственных помещений, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление ею совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, в указанный выше период времени, пришла к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к двери, ведущей в сени дома, которая была закрыта на навесной замок. Затем ФИО2 руками сняла не запертый на ключ навесной замок с двери, ведущей в сени дома Потерпевший №1, и открыв дверь незаконно проникла в сени дома, а затем через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: швейную машинку «Чайка -142 М» стоимостью 1693 рубля; оверлок марки «МЕ 10» стоимостью 2155 рублей; кресло от мягкой мебели стоимостью 1159 рублей; металлический стул стоимостью 1014 рублей; офисное кресло с регулировкой по высоте стоимостью 1133 рубля; пару женских сапог из кожи коричневого цвета на меху 38 размера «T.Taccardi» стоимостью 1002 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 156 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишена права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал ее защитник – адвокат Стрижак А.В.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1, против ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемым о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно в период, установленный статьей 315 УПК РФ и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимую ФИО2, ее защитника – адвоката Стрижака А.В., потерпевшую Потерпевший №1, государственного обвинителя – ФИО5, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, ее поведения в суде, материалов дела, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где УУП МО МВД России «Карсунский» характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалоб на ее поведение не поступало (л.д.118); в администрацию МО «Сарское сельское поселение» <адрес> заявлений со стороны соседей и жителей села не поступало (л.д.115). К административной и уголовной ответственности не привлекалась. На учете у врача психиатра и врача нарколога ГУЗ «Сурская РБ» не состоит (л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления впервые, возмещение имущественного вреда перед потерпевшей путем изъятия похищенного и принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близкого лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, размер причиненного ущерба, личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, полное признание подсудимой своей вины на всем протяжении предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что существенно уменьшает общественную опасность преступления суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ исключительной, и, считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на исправление подсудимой наиболее положительное влияние, не находя при этом оснований для назначения наказания в минимальном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования в сумме 8270 руб. 00 коп. на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стрижаку А.В., на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. (Десять тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России о <адрес>), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с 40№,л/с <***>, БИК 047308001, ОКТМО 73614000, Отделение Ульяновск, КБК 18№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 8270 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стрижаку А.В., отнести на федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: швейную машинку «Чайка -142 М», оверлок марки «МЕ 10», кресло от мягкой мебели, металлический стул, офисное кресло с регулировкой по высоте, пару женских сапог из кожи коричневого цвета на меху 38 размера «T.Taccardi», оставить по принадлежности у Потерпевший №1, приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Мельникова