Решение № 2-414/2020 2-414/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-414/2020

Дело 2-414/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации, обосновав свои требовании тем, что 06.10.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Fortuner грз № под управлением С. В.А. и ГАЗ 310290 грз № под управлением ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, в результате чего был поврежден автомобиль Toyota Fortuner грз №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на сумму 226423 рубля 75 копеек, которые выплатило СПАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения по полису КАСКО, и которые просит взыскать с ФИО1 как с лица, не застраховавшего свою гражданскую ответственность водителя, а также компенсацию расходов по делу по уплате государственной пошлины в размере 5624,24 рублей и 3500 рублей на представителя.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска и взыскании расходов по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривал, указывая на тяжелое материальное положение, не позволяющее ему выплатить требуемую сумму, а также завышенный размер расходов по делу, пояснив, что имеет на <данные изъяты>, с супругой брак расторг, проживая с другой семьей, в которой всего четверо детей, сожительница беременна, доходов кроме заработной платы не имеет.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования частично обоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившая страховое возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в суд доказательств следует, что 06 октября 2019 года в 10 часов в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 310290 грз № при движении задним ходом, совершил наезд на автомобиль Toyota Fortuner грз № под управлением С. В.А., нарушив требования п.2.7,п.2.5, п.8.12 Правил дорожного движения РФ, причинив автомобилю Toyota Fortuner грз № механические повреждения.

Данное подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, протоколами и постановлениями об административных правонарушениях по ст. 12.37, ст. 12.27, ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства и вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривал, эти обстоятельства с достоверностью следуют из материалов по факту ДТП, произошедшего 06.10.2019 года, а также из объяснений ФИО1, данных в тот же день, о том, что двигаясь на автомобиле, не увидел приближающийся сзади автомобиль, и начал движение назад, в результате чего совершил наезд, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, не остановился, покинув место ДТП, полис ОСАГО у него отсутствовал.

В соответствии ст.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно справки о ДТП в действиях водителя С. В.А. нарушения ПДД РФ отсутствуют, в действиях ФИО1 установлены нарушения п.2.7,п.2.5, п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

Свою вину в произошедшем ДТП, а также факт отсутствия у него полиса ОСАГО в момент ДТП в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал. Поскольку в дорожно-транспортном происшествии 06.10.2019 года при наезде автомобилем под управлением ФИО1 на автомобиль Toyota Fortuner грз №, последний получил повреждения переднего бампера, молдинга переднего бампера, решетки радиатора, внутренних повреждений, ее владельцу ООО «<данные изъяты>», заключившему договор добровольного страхования автотранспортного средства за № от 27.09.2019 года после наступления страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 241423 рубля 75 копеек за восстановительный ремонт, за вычетом франшизы 15000 рублей 226423 рубля 75 копеек. (л.д.10)

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного в ДТП, стороной ответчика в материалы дела представлено не было. Оснований сомневаться в достоверности стоимости произведенного ремонта, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения, у суда не имеется.

Исходя из смысла ст.965 ГК РФ права требования страхователя переходят к страховщику на возмещение фактического размера ущерба, в пределах выплаченной страховой суммы.

В связи с тем, что вина водителя ФИО1 в ДТП установлена, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с него в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО).

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем 06.10.2019 года ДТП является водитель ФИО1, риск ответственности которого на момент ДТП не был застрахован, ущерб подлежит возмещению причинителем вреда, то есть ответчиком ФИО1

При несогласии с размером ущерба, с количеством повреждений ответчик имел возможность представить свои доказательства о размере причиненного ущерба, однако данным правом не воспользовался.

В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Этим правом суд должен пользоваться в целях соблюдения принципа обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и при наличии достаточных оснований полагать, что взыскании ущерба с ответчика в полном объеме повлечет для него такие негативные последствия, которые будут несоизмеримы с объемом нарушенных прав истца, подлежащих восстановлению за счет ответчика.

Оценив представленные ответчиком ФИО1 доказательства относительно дохода его семьи, учитывая нахождение на иждивении ответчика двоих малолетних детей, суд полагает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ к спорным правоотношениям, снизив размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 200 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 в настоящее время лишен прав на управление транспортными средствами в связи с произошедшим ДТП, его автомобиль, также поврежден в результате ДТП, у ответчика <данные изъяты> рождения, место жительства которых определено с ним, у его сожительницы также <данные изъяты> на иждивении, личного подсобного хозяйства он не имеет, средний заработок ФИО1, являющийся единственным источником существования его и его семьи составляет 9384 рубля 26 копеек. Об этом свидетельствуют справки о размере заработка, сведения похозяйственной книги <данные изъяты> сельского поселения, справки о составе семьи, которым у суда нет оснований не доверять.

Доводы же ответчика о снижении размера взыскания в большей степени удовлетворению не подлежат, поскольку представленные в обоснование сведения о составе семьи, наличии <данные изъяты>, отсутствии иного дохода не могут являться достаточным основанием для более значительного снижения размера взыскания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию расходы, понесенные ею по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5464 рубля 24 копейки с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца с учетом их обоснованности и разумности, соразмерности платы за оказанные услуги, объем оказанной правовой помощи, сложность рассматриваемого дела, степени участия представителя, подлежат возмещению в размере 3 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание требования разумности пределов возмещения, объем проделанной представителем работы (составление иска и направление его в суд почтой ) и полагает, что сумма, требуемая заявителем в размере 3500 рублей не отвечает объему заявленных и удовлетворенных требований, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 3000+5464,24=8464,24 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 200 000 рублей, компенсацию расходов по делу в сумме 8464 рубля 24 копейки, а всего 208464 рубля 24 копейки. В остальной части заявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Дело 2-414/2020