Решение № 2-2732/2019 2-2732/2019~М-1888/2019 М-1888/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2732/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2019 по иску ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и часть жилого дома, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи, заключенному с АОЗТ «Лада-Гарант» приобрела в собственность часть жилого дома, общей площадью, <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> со службами и сооружениями при нем и земельный участок площадью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ за №.

С момента приобретения и до настоящего времени истица владеет и пользуется вышеуказанным имуществом.

В настоящее время истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества ввиду того, что в договоре купли-продажи допущены описки (в части указания этажности дома и номера свидетельства на землю продавца), АОЗТ «Лада-Гарант» прекратило деятельность в качестве юридического лица, кроме того изменилась площадь, принадлежащей ей части жилого дома ввиду произведенной реконструкции (демонтаж старого пристроя и возведения нового пристроя (сеней)). При этом, произведенная реконструкция части дома не нарушает прав и интересов граждан, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, что подтверждается экспертным заключением.

На основании изложенного, истица просила иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно изменяла и уточняла требования, в том числе была произведена замена ответчика на администрацию г.о. Тольятти, и окончательно просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и на часть жилого дома блокированной застройки, состоящую из помещений (1 этаж: комнаты №; 2 этаж: комнаты №), общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик возражает против иска, ссылаясь на наличие противоречий между представленными суду документами и договором купли-продажи, на который ссылается истица, а также на то, что истицей выполнена самовольная реконструкция части жилого дома и отсутствуют основания для признания за истицей права на спорную часть жилого дома по основаниям, установленным ст. 222 ГК РФ.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», а также третьи лица- нотариус г. Тольятти ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Третьими лицами ФИО8, ФИО9 в суд представлены письменные отзывы на иск, в котором третьи лица не возражают против заявленных истицей требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела по договору купли-продажи у ФИО6 <данные изъяты> долю жилого дома, общеполезной площадью <данные изъяты> со службами и сооружениями при нем, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 140).

ФИО5 на основании постановления администрации г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из ответа департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тольятти (л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АОЗТ «Лада-Гарант» был заключен договор купли-продажи согласно которому ФИО5 продала, а АОЗТ «Лада-Гарант» купило часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 98).

Постановлением администрации г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № решено выдать АОЗТ «Лада-Гарант» свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления администрации г. Тольятти АОЗТ «Лада-Гарант» было выдано свидетельство на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> (л.д. 10). Из имеющегося в материалах дела свидетельства усматривается, что это свидетельство о праве собственности на землю, при этом слово «собственности» в свидетельстве зачеркнуто и написано от руки «бессрочное пользование». Указанное исправление никем не заверено, кем оно выполнено не установлено, при этом в самом свидетельстве указано, что оно выдано на основании постановления администрации г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, а как указывалось выше данным постановлением администрации г. Тольятти принято решение о передаче АОЗТ «Лада-Гарант» спорного земельного участка в собственность. Ввиду вышеизложенного, суд полагает, что у АОЗТ «Лада-Гарант» возникло право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Лада-Гарант» продало ФИО2 принадлежащие обществу часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> и земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, площадью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором (л.д. 9).

Право собственности ФИО2 на вышеуказанную часть жилого дома было зарегистрировано в МП «Инвентаризатор», что подтверждается соответствующим ответом на судебный запрос (л.д. 50).

Из представленных суду документов усматривается, что в договоре купли-продажи, заключенном между АОЗТ «Лада-Гарант» и ФИО2 были допущены описки: в номере свидетельства о праве собственности АОЗТ «Лада-Гарант» на землю (№ вместо правильного №) и в указании этажности дома (одноэтажный вместо правильного – двухэтажный). То обстоятельство, что жилой дом по адресу: <адрес> был двухэтажным подтверждается копиями технических паспортов 1985 года и 2008 года (л.д. 55-69, 13-14, 70-71).

Материалами дела подтверждается, что с момента приобретения части жилого дома по адресу: <адрес> истица проживает и зарегистрирована в нем по месту жительства.

В собственности и владении истица находится часть указанного жилого дома, что подтверждается как копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и копией договора о реальном разделе дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и прежним собственником второй части жилого дома ФИО7 (л.д. 73). В настоящее время собственниками второй части жилого дома по адресу: <адрес> являются третьи лица ФИО4, ФИО9, ФИО8 за которыми зарегистрировано право собственности на чать жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 19).

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий истицей была произведена реконструкция, ее части жилого дома: демонтаж пристроя <данные изъяты>, возведение пристроя <данные изъяты>, перепланировка в помещениях первого и второго этажей, что подтверждается актом технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) и экспертным заключением ООО «Экспертный центр ФИО10» (л.д. 111-131).

После реконструкции общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу составила <данные изъяты>, жилая- <данные изъяты>

Экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт соответствия части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, государственным санитарным нормам и правилам не установлено (л.д. 132-134).

Заключением ООО «Экспертный центр ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что, что в ходе реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес>, были выполнены следующие работы: демонтаж пристроя лит.а1, возведение пристроя лит. а1 (сени), перепланировка в помещениях первого и второго этажей. В результате реконструкции не были затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, вновь возводимые элементы здания имеют фундаменты и несущие конструкции, действующие нагрузки от вновь возведенных элементов и конструкций не превышают допустимых величин, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное. Техническое состояние грунтов оснований и фундаментов здания нормативное, признаки неравномерных деформаций, осадки фундаментов, другие дефекты и повреждения не выявлены. Техническое состояние наружных и внутренних стен, перегородок, перекрытий, полов, покрытия, кровли, нормативное, дефекты и повреждения не выявлены. Инженерные сети находятся в рабочем состоянии, работа инженерных систем здания в результате произведенного изменения объекта не ухудшена. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.133330,2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Обследуемое жилое помещение для эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан и не ущемляет интересы третьих лиц. Обследуемое помещение представляет собой совокупность помещений, составляющих блок в жилом доме блокированной застройки, и может рассматриваться как жилой дом. Жилой дом находится в границах земельного участка, предназначенного для его эксплуатации (л.д. 111-132).

Спорные объекты недвижимого имущества приняты на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера, при этом судом установлено, что земельному участку, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая истице кадастровый номер был присвоен дважды: по каждому из свидетельств о праве собственности на землю, выданных прежним собственникам ФИО5 и АОЗТ «Лада-Гарант», что явствует из сообщения департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти (л.д. 159-160).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства того, что истцом приобретено право собственности на земельный участок и часть жилого дома, которая впоследствии была им реконструирована, при этом реконструированное жилое помещение расположено в границах земельного участка, предназначенного для его эксплуатации и находящегося в собственности истца, выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью, <данные изъяты>, состоящей из помещений: 1 этаж: помещения №; 2 этаж: помещения №).

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2019 года.

Председательствующий: