Решение № 2-1201/2020 2-1201/2020~М-401/2020 М-401/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1201/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО8

при участии:

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1201/2020 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском, в котором просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253993,49 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6005,90 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 260 000 руб. под 21,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 280 589, 74 руб., из которых по основному долгу – 253 993,49 рублей; проценты по кредиту – 26 596,25 рублей. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. В связи с тем, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие у умершего ФИО1 кредитных обязательств, также не оспаривала, что она является наследником вышеуказанного лица. Заявленные требования признала, расчет не оспаривала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, что подтверждается уведомлением о вручении почтового извещения, причины неявки не сообщили. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчиков в суд не поступало.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 260 000 руб. под 21,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 280 589, 74 руб., из которых по основному долгу – 253 993,49 рублей; проценты по кредиту – 26 596,25 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса <адрес> ФИО9 находится наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. С заявлениями о принятии наследства обратились: мать – ФИО6 <данные изъяты>, отец – ФИО6 <данные изъяты>. Согласно выписки из поквартирной карточки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКЦ УК-3», фактически принявшим наследство является: сын – ФИО6 <данные изъяты>, заявление о принятии наследства подано не было.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что наследственное имущество состоит из доли в квартире.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 589, 74 руб., из которых по основному долгу – 253 993,49 рублей; проценты по кредиту – 26 596,25 рублей.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчики суду не представили. Сведений об уплате задолженности в полном объеме по кредитному договору ответчиками также не представлено.

Как разъяснено в пункте 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, и в части уплаты процентов, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме согласно представленного стороной истца расчета, который судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку, установлено наличие задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 589, 74 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 6005,90 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики как наследники, принявшие наследство, являются солидарными должниками по обязательствам наследодателя, то вышеуказанные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6005,90 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5, в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280589,74 рублей; в том числе:

По основному долгу – 253993,49 рублей;

Проценты по кредиту – 26596,25 рублей.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5, в пользу ПАО "Росбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6005,90 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья