Приговор № 1-71/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-71/2021

Дело № 1-71/2021

26RS0013-01-2021-000914-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Железноводска Крыжановского В.В.,

защитника адвоката Казакова Е.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, имея желание прокатиться по территории поселка Иноземцево, <адрес>, то есть без цели хищения, не имея законных прав на пользование автомобилем, подошел к припаркованному на расстоянии 02 метров юго-западного направления от центрального входа вышеуказанной организации автомобилю марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2, после чего через незапертую водительскую дверь проник в салон автомашины, где при помощи штатного ключа привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по <адрес>, поселка Иноземцево, <адрес> края. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по городу Железноводску на <адрес> края, по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения, где его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, считает, что его вина доказана, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

За преступление, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

К данным о личности ФИО1, суд относит возраст подсудимого, уровень образования, материальное положение, положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих малолетних детей, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: признание вины и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 установленных ст. 63 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, характера и степени общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений п.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- электронный носитель - лазерный диск СD-R белого цвета без каких-либо надписей, хранить в материалах дела.

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион идентификационный номер № свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> выданное МРЭО ГИБДД ГУВД по СК <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов