Приговор № 1-106/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-106/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Андрющенко А.К.

при секретаре Шокол Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.В.,

подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Журко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1 родившегося < Дата > в < адрес >, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, женатого, пенсионера, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата >, вступившего в законную силу < Дата >, за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, < Дата > умышленно, находясь в состоянии опьянения, возле дома < адрес > запустил двигатель автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный №, на котором совершил поездку вблизи дома < адрес >, где стал участником дорожно-транспортного происшествия. < Дата > сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по < ИЗЪЯТО > области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия у него признаков опьянения последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного < Дата > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится № мг/л абсолютного этилового спирта, то есть установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, его преклонный возраст и состояние здоровья, обусловленное рядом тяжелых хронических заболеваний, а также наличия звания ветерана труда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, установленные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, совокупность которых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 штраф ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак №, синего цвета, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении настоящего преступления, что полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации наложенный постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > года арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак №, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) < ИЗЪЯТО >, подлежит сохранению.

На основаниии изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по < ИЗЪЯТО > (Управление Министерства Внутренних дел по Калининградской области л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Банк: Отделение Калининград г. Калининград, БИК №, р/счет №, код бюджетной классификации №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство чек от алкотектора - хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, синего цвета, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с ключами, брелоком сигнализации и свидетельством о регистрации < ИЗЪЯТО > – конфисковать в собственность государства.

Сохранить до исполнения приговора в части конфискации наложенный постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак №, синего цвета, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.К. Андрющенко

Дело №1-106/2025

39RS0002-01-2025-000032-36