Приговор № 1-399/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-399/2018

Дело №1-399/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 04 июля 2018 года.

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Сидаков И.Х.,

при секретаре судебного заседания Джанаева К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Кантемировой А.В., представившей удостоверение № и ордер Коллегии Адвокатов №1 г. Владикавказа РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

гражданин Азербайджанской Республики ФИО5 ФИО1 оглы ранее имел фамилию ФИО1, имя ФИО1. 15 августа 2013 судьей Люберецкого городского суда Московской области ФИО2 гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 ФИО1 оглы, ... года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приговорен к административному штрафу в размере 5000 тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ. В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения.

11 сентября 2013 года, заместителем начальника УФМС России по Московской области ФИО3 на основании ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № Т44-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» было утверждено представление о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1, сроком до 26 августа 2018 года.

ФИО1 об основаниях и сроке закрытия въезда в РФ уведомлялся под роспись сотрудниками пограничных органов 17.06.2014 года, когда предпринял попытку въезда в РФ через международный аэропорт «Шереметьево», но не был пропущен через Государственную границу РФ.

По прибытию на территории Азербайджанской Республики ФИО1, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, с целью получения новых документов и последующего беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета на въезд в РФ, путем обращения в компетентные органы Азербайджанской Республики изменил установочные данные с ФИО1 на ФИО5, после чего получил паспорт гражданина Азербайджанской Республики № №, выданный 03.02.2016 года на имя ФИО5, ... года рождения. Вместе с тем, изменение фамилии и получение нового документа на другие персональные данные не повлекло изменение правового статуса ФИО5 (ранее - ФИО1) и не предоставило ему право, на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета на въезд в РФ.

После изменения установочных данных и получения нового документа, находясь на территории Азербайджанской Республики, у гражданина ФИО5, въезд в РФ которому не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ через пункт пропуска «Верхний Ларс» ПУ ФСБ России по РСО-Алания, расположенный на южной окраине Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неоднократного незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО5, заведомо знавший, что въезд в РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, 26.02.2016 года в 02 час. 26 мин.; 01.06.2016 года в 11 час. 15 мин.; 16.09.2016 года в 20 час. 05 мин.; 20.09.2017 года в 19 час. 31 мин. въезжал на территорию РФ из Грузии через пункт пропуска «Верхний Ларс» ПУ ФСБ России по РСО-Алания, расположенный в Затеречном районе г. Владикавказа, при этом предъявлял в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, заграничный паспорт гражданина Азербайджанской Республики № С00972811, выданный 03 февраля 2016 года компетентными органами Азербайджанской Республики на имя ФИО5, что согласно ФЗ- 114 РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является документом, дающим право пересечения Государственной границы РФ. При прохождении паспортного контроля, ФИО5 скрывал от сотрудников пограничных органов, что ранее являлся гражданином ФИО1, въезд в РФ которому надлежащим образом закрыт.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат Кантемирова А.В. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО5, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ - как пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО5 совершено умышленно, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого, установлено, что ФИО5 <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении троих малолетних детей, а так же признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает, что для достижения целей наказания, а именно предупреждения совершения, ФИО5 новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции его от общества и реального лишения свободы, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, что по мнению суда сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В ходе дознания постановлением Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде залога в размере <данные изъяты> рублей и 17 апреля 2018 года Кантемировой А.В. на депозитный счет Управления Судебного Департамента по РСО-Алания была внесена указанная сумма.

В соответствии с ч. 10 ст. 106 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу залог в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей следует вернуть залогодателю - Кантемироврй А.В..

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: уведомление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию составленное 17.06.2014 г. в отношении ФИО1, ... года рождения, приобщенное к материалам уголовного дела №11811900001000235 – по вступлении приговора в законную силу хранить в деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде залога избранную в отношении ФИО5, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Залог в размере <данные изъяты> рублей внесенный на депозитный счет Управления Судебного Департамента по РСО-Алания, по вступлении приговора в законную силу отменить, вернуть залогодателю - Кантемироврй А.В..

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: уведомление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию составленное 17.06.2014 г. в отношении ФИО1, ... года рождения, приобщенное к материалам уголовного дела №11811900001000235 – по вступлении приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.Х.СИДАКОВ