Решение № 2-2396/2019 2-2396/2019~М-2056/2019 М-2056/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2396/2019

Дело № 2-2396/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца, представителя третьего лица ФИО3-Сычугова А.П.,

07 ноября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ее дедом и родителями был построен жилой дом (лит. А), расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, общей площадью 51,50 кв.м. Согласно учетно-технической документации МУП ЦМБТИ Волгограда жилой дом по <адрес>, <адрес>, числится принадлежащим пользователю ФИО4 (без юридических документов). С момента рождения и по настоящее время ФИО4 проживает в нем совместно со своей семьей, несет расходы, связанные с содержанием дома. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, лит.А.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовала право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 – адвокат Сычугов А.П., он же представитель третьего лица ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Волгограда для участия в судебном заседании своего уполномоченного представителя не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований ФИО4 не представлено.

Третьи лица ФИО3 и МУП ЦМБТИ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, ДМИ Администрации Волгограда, Администрация Ворошиловского района г. Волгограда для участия в судебном заседании своих уполномоченных представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований ФИО4 не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является пользователем жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, лит. А.

Представитель истца суду пояснил, что в 1952 году спорное домовладение, расположенное по указанному адресу, было построено дедом и родителями истца, которыми разрешительная документация на возведение жилого дома не оформлялась.

Из учетно-технической документации на жилой дом индивидуального жилищного фонда следует, что юридические документы у ФИО4 отсутствуют, дом расположен в зоне капитальной застройки, регистрация и сделки запрещены (л.д. 99-112).

Согласно уведомлениям № № от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. ФИО1, <адрес> (лит.А), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д. 66-67).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 198 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, имеет разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, граница земельного участка не установлена (л.д. 93).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, как обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст. 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Кроме того, анализ положений статей 7, 85 ЗК РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из ответа ДМИ Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок по <адрес> был расположен в границах земельного участка (учетный №), зарезервированного для муниципальных нужд сроком на 7 лет, для строительства транспортно -пешеходной набережной (рокадной дороги) по ул. <адрес> в <адрес> г. ФИО1, на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Решения о продлении постановления администрацией Волгограда не принималось. Земельный участок по <адрес> №, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, находятся в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения на территории исторического центра ФИО1 <адрес>. В случае, если объект жилого строения построен до вступления в силу Правил, то расположение индивидуального жилого строения возможно на земельном участке.

Суд обращает внимание, что какие-либо изменения на день рассмотрения спора в названные Правила относительно указанного земельного участка не вносились.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на жилой <адрес>, обозначенный литером Б по <адрес> г. ФИО1 (л.д. 151-155)

Доказательств наличия у истца разрешительных документов на указанный жилой дом, не имеется, как не имеется и доказательств предоставления ФИО4 земельного участка, на котором расположен жилой дом, в установленном законом порядке.

Таким образом, жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. ФИО1, <адрес> лит.А, на который истец просит признать право собственности, представляет собой самовольную постройку, поскольку ФИО4 земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся. Доказательств предоставления земельного участка в установленном законом порядке и иным предыдущим владельцам жилого дома материалы дела не содержат.

В этой связи право собственности у истца на спорный жилой дом не могло возникнуть в силу прямого указания пункта 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес> лит. А, является самовольной постройкой, поскольку бесспорные данные, подтверждающие предоставление в установленном порядке земельного участка для строительства названного индивидуального жилого дома и возведение в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, объекта недвижимости истцом ФИО4 либо ее правопредшественниками не представлены.

Архивная выписка из протокола заседания исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении граждан из списков самовольно возведших строения на не отведенных им земельных участках», согласно которой в порядке исключения за жителями <адрес> закреплены фактически занимаемые ими земельные участки, без права выдачи им документов, одновременно запрещено новое строительство и расширение существующих строений, а также реконструкция и прописка вновь прибывших граждан (л.д. 35-36), не является документом, подтверждающим предоставление истцу либо ее правопредшественникам земельного участка для индивидуального жилищного строительства в установленном порядке.

Учитывая данное обстоятельство, исходя из требований п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, лит.А, не мог быть объектом гражданско-правовых отношений, поскольку доказательств возникновения права собственности на названное домовладение у предыдущих владельцев, не представлено.

При этом суд исходит из того, что сам по себе факт проживания истца в доме с рождения не указывает на то, что проживание ФИО4 в доме обусловливалось правом собственности на строение. Сведения из домовой книги, учетно-технической документации не свидетельствуют о том, что ФИО4 на праве собственности принадлежит указанный жилой дом.

Довод истца о том, что она является фактическим владельцем дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. ФИО1, <адрес>, лит.А, оплачивает все коммунальные услуги и несет расходы по содержанию дома, не имеют юридического значения для решения вопроса о приобретении права собственности на данный объект недвижимости.

Обстоятельства, приведенные ФИО4 в обоснование иска, не свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на жилой дом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Истец знала, что владеет спорным имуществом при отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на него и правоустанавливающих документов, что исключает добросовестное владение.

Кроме того, стороной истца представлено заключение о техническом состоянии конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, лит.А, на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ) строительные конструкции объекта – одноэтажного жилого строения с пристройкой, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением – индивидуальный жилой дом. Работоспособное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания (сооружения), при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц, вследствие разрушения или потери устойчивости здания (сооружения) или их части (л.д. 11-32)

Также согласно заключения ООО «ФИО2» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: г. ФИО1, <адрес>, строительные конструкции обследуемого здания по указанному адресу в настоящий момент находятся в работоспособном состоянии. Здание пригодно для нормальной (безопасной) эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Нарушение градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм не выявлено. Эксплуатация жилого дома обеспечивает безопасность жизни и здоровья людей. Угрозу для жизнедеятельности и здоровья смежных землепользователей жилой дом не создает (л.д. 115-150).

Вместе с тем, поскольку иные предусмотренные законом условия для признания права собственности на самовольную постройку отсутствуют, данные заключения судом не могут быть приняты во внимание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, лит.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, лит.А,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.