Апелляционное постановление № 22-1486/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020

Судья Чекате О.Д. № 22-1486/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 07 июля 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника-адвоката Бобкова Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Никитина М.Н. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Матвеева Е.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника-адвоката Бобкова Я.И., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в период с 12 часов до 12 часов 51 минуты 02.02.2020 года в г.Воркута Республики Коми при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Никитин М.Н. обратился с апелляционным представлением на приговор суда, в котором полагает что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон. Указывает, что суд, признавая обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не привел сведений о нахождении осужденного в указанном состоянии при описании преступного деяния, и не учел, что совершение преступления в состоянии опьянения не вменялось осужденному органами дознания и не указано в обвинительном акте. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство, и снизить назначенное ФИО1 наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по ст.116.1 УК РФ.

Назначая осужденному наказание суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признано и учтено в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иных обстоятельств прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по делу не имеется.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и им учтены.

Суд принял во внимание все значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в штрафа, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

По смыслу указанных положений закона признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, в приговоре должно быть мотивировано, а факт совершения осужденным преступления в состоянии опьянения должен быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, приняв во внимание показания свидетелей, пояснивших, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение ФИО1 в указанном состоянии подтверждено так же и актом медицинского освидетельствования ФИО1, которым установлено состояние опьянения. Суд пришел к выводу, что состояние опьянение осужденного повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у осужденного преступного умысла и совершению преступления в целом.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, признанного судом доказанным, суд не привел сведений о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения, то есть не установил указанного обстоятельства. Совершение преступления в состоянии опьянения так же не вменялось осужденному органами дознания, что следует из содержания обвинительного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов.

При таких обстоятельствах признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из приговора с соразмерным смягчением назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на наличие по делу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО1 по ст.116.1 УК РФ наказание до штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: