Решение № 2-2427/2020 2-2427/2020~М-2264/2020 М-2264/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2427/2020

УИД 66RS0006-01-2020-002079-09

Дело № 2-2427/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.07.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 30.11.2016 ФГОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» (далее - УрФУ) предоставлен в бессрочное пользование для осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 0,92 га с кадастровым номером < № >, расположенный: < адрес >.

УрФУ направил в адрес Департамента письмо, согласно которому в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимого имущества от 31.08.2018, 17.09.2018 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности Российской Федерации к ФИО1 в отношении четырех объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Россия, Свердловская область, < адрес >: баня, вспомогательное помещение, дом охотника, склад, гараж, в связи с чем просили прекратить право постоянного (бессрочного) пользования УрФУ лесным участком с кадастровым номером < № > площадью 9 200 кв. м. (0,92 га).

ФИО1 не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться в на праве постоянного бессрочного пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка является ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы соразмерен размеру арендной платы за пользование лесным участком, поэтому расчет выполнен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение арендную плату за пользование земельным участком с 31.08.2018 года в сумме 12 603,00 руб; за 2019 год в сумме 45 448,00 руб; за пользование в 2020 году - 22 640,00 руб. всего сумма неосновательного обогащения составила 80 690,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 12.09.2018 < № > «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Свердловской области», постановлению Правительства Свердловской области от 26.12.2018 < № > «О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 16.09.2015 < № > «О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области» и о признании утратившими силу постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2010 < № > «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Департамента лесного хозяйства Свердловской области» Департамент реорганизован путем присоединения исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области с передачей Министерству полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных -каждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными : звонами.

Согласно статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Суд принимает во внимание довод истца о том, что ФИО1 не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 5едерации от 24 марта 2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество -приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку размер неосновательного обогащения соразмерен размеру арендной платы за пользование лесным участком, расчет выполнен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно расчету истца, арендная плата за пользование с 31.08.2018 по 31.12.2018 составила 12 603,00 руб., за 2019 год 45 448,00 руб., за пользование в 2020 году - 22 640,00 руб., всего сумма неосновательного обогащения составляет 80 690,00 руб. Расчет истца проверен судом и сомнений не вызывает, контррасчет суду не представлен. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2620,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области неосновательное обогащение в сумме 80 690,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2620,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.08.2020.

Судья Г.А.Ткач