СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1591/2018 2-1591/2018 (2-8701/2017;) ~ М-8103/2017 2-8701/2017 М-8103/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1591/2018

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-1591/2018 08 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.

при секретаре Зуйковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 А.А.У. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 141 450,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2015 года по вине ответчика ФИО1 А.А.У., гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, и водителя ФИО4, автомобилю Мерседес, г.р.з. <данные изъяты>, застрахованному истцом, были причинены технические повреждения, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 295 717,03 руб. Поскольку затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа составляют 282 900 руб., при этом установлена вина в ДТП двоих водителей, истец просит взыскать с ответчика 141 450,00 руб. (282 900 / 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 07.07.2015 года в 18 час. 50 мин. на 43 км + 200 м автодороги А118 во Всеволожском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Ситроен, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля Опель, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 А.А.У., автомобиля Хундай, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, автомобиля Мерседес, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежавшего на праве собственности ФИО6, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля Мазда, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8

Постановлениями инспектора ДПС ОБ ДПС 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.07.2015 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителями ФИО1 А.А.У. и ФИО4 требований п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем они признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В результате данного ДТП автомобилю Мерседес, г.р.з. <данные изъяты>, застрахованному истцом по договору страхования средств наземного транспорта (полис) № 7892W/046/13115/4, были причинены механические повреждения.

Согласно счету № 122525 от 08.07.2015 года, выставленному ООО «Авангард», страховому акту № 7892/046/06045/15, платежному поручению № 22491 от 05.10.2016 года, истцом была произведена выплата страхового возмещение в размере 295 717,03 руб.

В соответствии с представленным экспертным заключением ООО «Апэкс Груп» № 809000 от 27.09.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 282 900,00 руб.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 А.А.У. в установленном законом порядке не была застрахована.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования на сумму возмещения причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, которая была выплачена истцом страхователю.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил установленную Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по заключению договора страхования, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п.25 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ущерба в данном случае должна быть возложена на ответчика в заявленном истцом размере (282 900 / 2 = 141 450).

Размер заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 А.А.У. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части заявленных требований, что составит 4 029,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 А.А.У. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 141 450 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 029 руб. 00 коп.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения суда либо может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья (подпись) А.В. Николаева