Решение № 12-127/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-127/2025

Дело № 12-127/2025


РЕШЕНИЕ

город Калуга 4 марта 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО6 от 25 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО4 от 25 декабря 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Банк «ВТБ» по ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с определением, просит его отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Банк «ВТБ» 25 января 2024 года заключен кредитный договор № на сумму №, процентная ставка №, срок – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2 декабря 2024 года ФИО1 была уведомлена о переустукпке требования <данные изъяты>.

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо не исследовало материалы дела в полном объеме, не истребовало в ПАО Банк «ВТБ» необходимые документы для рассмотрения дела, не выяснило имелась ли у ФИО1 задолженность перед банком, не истребовало учредительные документы в <данные изъяты>

Делая вывод об отсутствии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо располагало при проверке обращения ФИО1 лишь самим обращением и представленными заявителем документами, что явно недостаточно для установления наличия либо отсутствия в действиях банка состава административного правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом не были приняты меры, направленные на выяснение всех обстоятельств по настоящему делу.

Допущенные должностным лицом нарушения норм процессуального права являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО3 от 25 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская