Решение № 2А-1409/2024 2А-1409/2024~М-1227/2024 М-1227/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-1409/2024

Дело № 2а-1409/2024 29 октября 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-002234-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ****

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу ***,

представителя заинтересованного лица *** – ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению *** о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

*** обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по <адрес>) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ *** получено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю. Сумма долга составляет 937 666 рублей 46 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>. За 2 года ведения исполнительного производства административным ответчиком не выяснено материальное и имущественное положение должника, не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание в случае отсутствия или недостаточности денежных средств. Вызов должника на беседу приставом не осуществлялся, равно как и выезд по месту жительства должника и по месту его работы. В 2023 году *** обращалась с письменным заявлением об осуществлении судебным приставом-исполнителем выезда по месту регистрации должника с целью установления его имущественного положения. Ответ на указанное заявление не был предоставлен, выезд по месту регистрации должника ответчиком не производился. Взыскатель предоставляла судебному приставу-исполнителю информацию о месте работы должника (такси Максим), номера автомобилей. Судебный пристав-исполнитель не стала предпринимать никаких действий, сославшись на то, что должник официально не трудоустроен. Также *** уведомила пристава-исполнителя о том, что *** занимается строительством частного дома, что явно свидетельствует о наличии у него денежных средств. С целью ухода от исполнения решения суда, должник оформил все имущество на супругу. Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> приводит к нарушению прав *** на получение с должника задолженности по алиментам на содержание ребенка.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по АО и НАО, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ***, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ***, качестве заинтересованного лица ***

Административный истец ***, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца *** в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> *** в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях.

Административный ответчик УФССП России по АО и НАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ***, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> **** извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ***, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель заинтересованного лица *** в судебном заседании полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес>, о взыскании с *** в пользу *** заложенности по алиментам в размере 894 116 рублей 44 копейки.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошена информация в регистрирующих органах – ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, ПФР о наличии в ИПУ сведений об уплате взносов и начисленной заработной плате, о получении пенсии, Росреестре (ЕГРП) о наличии недвижимого имущества, в налоговом органе (ЕГРИП и ЕГРЮЛ) на предмет наличия у должника статуса индивидуального предпринимателя, участия в юридических лицах, в налоговом органе сведения о банковских счетах, запрошена информация в кредитных учреждениях (банках) о наличии счетов.

Названная информация запрашивалась судебным приставом-исполнителем неоднократно (актуализировалась).

Согласно полученным ответам, транспортные средства, самоходная техника, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

По сообщениям ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ БАНК». АО «Тинькофф Банк» за должником открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках (кредитных организациях).

По сведениям ОСФР по <адрес> и НАО в информационных ресурсах Социального фонда РФ в индивидуальном лицевом счете зарегистрированного лица *** имеются сведения о работодателе *** за период с апреля по сентябрь 2022 года, о работодателе ООО ГЛАВТРАССА за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено по месту работы должника ИП ***, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника по месту работы в ООО «ГЛАВТРАССА».

Согласно справке ИП *** о суммах, удержанных из заработной платы по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, 8 224 рубля удержано из заработной платы *** за период с мая по июль 2022 года и перечислено взыскателю ***

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскании на заработную плату *** возвращено ООО «ГЛАВТРАССА», в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

По данным УФНС России по АО и НАО доход *** за 2023 год в ООО «ГЛАВТРАССА» составил 21 096 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, застать должника дома не удалось, составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества- простой вексель серия № на сумму 5 000 000 рублей. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта оценки составила 1 664 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на торги имущества, имущество не реализовалось.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата имущества №, взыскателю направлено предложение о передаче имущества в счет долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, составлен акт возврата.

На основании заявлений взыскателя постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ *** ограничивался выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрено и удовлетворено заявление взыскателя об ограничении специальных прав должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий должник *** проживает по указанному адресу с матерью - *** Указанная квартира принадлежит ***, имущество, принадлежащее должнику неликвидное, описи и аресту не подлежит, в квартире находятся вещи первой необходимости, на которые в соответствии со статьей 446 ГПК РФ обращение взыскания не производится.

В этот же день судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес>, Составлен акт, согласно которому в доме никто не проживает, дом аварийный без окон и дверей.

У должника *** отобраны объяснения, из которых следует, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, официально не работает, проживает с мамой, живет за ее счет, по адресу: <адрес> не проживает в связи с аварийным состоянием дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры к розыску имущества должника с целью отыскания имущества последнего и его банковских счетов, направлялись запросы в различные органы и кредитные организации. Также судебный пристав-исполнитель осуществлял в целях отыскания имущества должника выходы по месту его жительства, должник временно ограничен в праве на выезд из Российской Федерации.

Поступившие в адрес ОСП по <адрес> ходатайства и обращения *** в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены, ответы направлены в адрес взыскателя.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что вопреки имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям об отсутствии данных о заключенных/расторгнутых браках ***, последний состоял в зарегистрированном браке с *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства запросы в регистрирующие органы, с целью проверки зарегистрированного в период брака имущества за супругой должника, не направлялись.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность принять меры, направленные на установление сведений об актах гражданского состояния должника и наличия имущества, зарегистрированного за супругом должника, однако таковых не предпринял.

Приведенные фактические обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о преждевременности принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем принятия полного комплекса мер, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принять меры по установлению имущества совместно нажитого в период брака с ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление *** о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу, выразившееся в непринятии достаточных мер для установления семейного положения должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и проверке состава имущества совместно нажитого в период брака с ***.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу принять полный комплекс мер, предусмотренный статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принять меры по установлению имущества совместно нажитого в период брака с ***.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.