Апелляционное постановление № 22-922/2023 от 8 марта 2023 г. по делу № 4/1-291/2022

Судья Пожидаева Е.А. № 22-922/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 марта 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теркулове Х.А.,

при секретаре Агабекян А.Р., помощнике судьи Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Поминова С.В.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи,

адвоката Валуйского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2022 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 9 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Теркулова Х.А., мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2022 года

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенного приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 9 апреля 2019 года за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Начало срока – 24.06.2019, конец срока – 02.10.2023.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на незаконность, необоснованность и немотивированность принятого судом решения. Указывает на необоснованный не учет наличие на его иждивении престарелой матери, а также малолетних детей, которым необходима его помощь. Обращает внимание, что полученные им взыскания в настоящее время погашены. Ссылается на наличие у него поощрений в обоснование положительной динамики его поведения. Просит об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали поданную осужденным жалобу, просили о ее удовлетворении.

Прокурор указал на законность и обоснованность принятого судом решения и на необходимость отказа в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство осужденного рассмотрено в полном соответствии с требованиями закона, личность осужденного тщательно изучена, выводы суда о возможности условно-досрочного освобождения надлежащим образом мотивированы.

Согласно требованиям УК РФ, а также ст. 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются выводы суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что последний вел себя безупречно, доказал исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни.

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).

Рассматривая ходатайство осужденного, суд исследовал, проанализировал и оценил поведение осужденного за весь период отбытия наказания и учел все обстоятельства, перечисленные выше, предусмотренные законом.

Суд правильно оценил наличие 3 поощрений и 5 взысканий, 3 из которых наложены до вступления приговора в законную силу, 1 – погашено сроком давности, 1 – снято в порядке поощрения, правильно указав, что поведение осужденного является нестабильным и не свидетельствует о его исправлении, достаточном для его условно-досрочного освобождения от наказания.

Судом также учитывалось отсутствие исполнительных листов, гарантийное письмо о его трудоустройстве, а также установленный осужденному запрет на въезд на территорию РФ согласно решению № 26/ТО-8-НВ от 18.10.2021 и распоряжение от 06.12.2021 № 8718-рн, по которому пребывание осужденного на территории РФ признано нежелательным в течении 10 лет после отбытия им наказания.

Вопреки доводам жалобы, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного не основано только на наличии у него взысканий, а на совокупности всех характеризующих его личность данных.

Наличие на его иждивении престарелой матери и малолетних детей не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Более того, указание на данные обстоятельства осужденным в жалобе не свидетельствует о незаконности и несправедливости принятого судом решения.

Таким образом, обстоятельств, которые не были учтены судом, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2022 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Х.А. Теркулов