Решение № 12-34/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Худяков А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от 02 февраля 2018 года руководитель МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

В жалобе ФИО1 не оспаривая установленный при проведении проверки факт необеспечения работников возглавляемого им учреждения средствами индивидуальной защиты (далее по тексту СИЗ), полагает, что не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку средства индивидуальной защиты были приобретены с его распоряжения, имелись в наличии, но лицами ответственными за их выдачу работникам, являются начальники участков, а не он. Также ФИО1 обращает внимание суда на опечатки, допущенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, определении, обжалуемом постановлении при написании его фамилии, что по его мнению свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, что суд считает возможным.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России 01.06.2009 N 290н ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя), каковым в силу п. 5.6 Устава МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», Правил внутреннего трудового распорядка, является руководитель данного учреждения, то есть ФИО1 Допущенные должностным лицом описки в указании фамилии ФИО1, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности вынесенного постановления, тем более что они исправлены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ..

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не оспариваются ФИО1.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо подлежащее административной ответственности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом данного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат уставу МБУ «СДУ», правилам внутреннего трудового распорядка МБУ «СДУ».

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Оставить без изменения постановление государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А. Ю. Худяков