Решение № 12-23/2025 12-282/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-23/2025

Копия

89RS0007-01-2024-000909-45

Дело № 12-23/2025(12-282/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 16 апреля 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Урал-Транском» Сазоновой О.А. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240191469809 от 12.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Урал-Транском» и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 26.03.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240191469809 от 12.02.2024 ООО «Урал-Транском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 26.03.2024 указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, защитник ООО «Урал-Транском» обратилась в суд с жалобой, просила постановление № 10673621240191469809 от 12.02.2024 и решение от 26.03.2024 отменить, указав, что при рассмотрении жалобы на постановление незаконно не дана оценка доводам Общества, подтвержденным документально: отсутствие превышения допустимой массы транспортного средства с грузом; перевозка жидкого груза осуществление взвешивания в движении (скорость движения - 55 км/ч), при этом перед взвешиванием произошло - торможение, что и повлекло перемещение жидкого груза в автоцистерне, результатом чего, вероятно, стало достаточно незначительное увеличение нагрузки на вторую ось; при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта должны быть учтены все возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения; несоответствие акта №272 от 09.02.2024г. взвешивания измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства дате фактического проезда (составление акта №272 от 09.02.2024г. по истечении двух недель с 23.01.2024г. - с даты фактического проезда транспортного средства № по маршруту "Сургут-Салехард", участок «граница Ямало- Ненецкого автономного округа - Губкинский км 353+810»). В соответствии со сведениями, содержащимися в Акте, транспортное средство с государственным номером № прошло взвешивание в системе дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС» 23.01.2024 в 16:45:38, по результатам взвешивания выявлено: масса ТС составила с учетом погрешности 20765 кг (20,765 т), по данным паспорта транспортного средства от 04.09.2019 г., разрешенная максимальна масса указанного ТС равна 21400 кг (21,400 т), следовательно, превышение допустимой массы транспортного средства с грузом не имеется. Согласно п. 19 Приказа Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 г. N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), предусмотрено, что при осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей. Фактическая нагрузка на группу осей № 1, № 2 и № 3 не превысила допустимую нагрузку на трехосную группу осей с односкатными колесами составила 20,961 тонн 4.878+8,946+7,137=20,765 при нормативе 25 тонн.

Приказом МВД России от 08 ноября 2012 года № 1014 (в ред. от 20 января 2015 года) утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним. Кроме того, согласно норме п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортным средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу, между тем система дорожного и габаритного контроля СВК-2Р(М)ВС не используется для полного погружения автомобиля –цистерны на платформу весов, поэтому плаченные данные не могут являться надлежащим доказательством. Также в решении должностного лица на постановление не дана оценка доводу Общества о наличии оснований для применения ст.2.9, 4.1 КоАП РФ о снижении размера наказания ниже низшего предела. Просит отменить постановление административного органа и решение по жалобе по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «Урал-Транском», защитник, МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не просили об отложении судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Тяжеловесным в силу п.17 этой же нормы признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела следует, что 23.01.2024, 16:45:38 по адресу 353 км 810 м а/д Сургут - Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловестным транспортным средством (далее - ТС) 4679А2-10 БЕЗ МОДЕЛИ АЦН 10, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №272 измерения параметров ТС,

превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.40% (0.780 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.280 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2РВС, поверка действительна до 24.09.2024.

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей (односкатных) с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м - 15 т.

При этом согласно п. 3 примечания в Приложении № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

В п. 4 примечания в Приложении № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Урал-Транском» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие у Общества специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.

Согласно п. 26 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" по результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором стационарного пункта весогабаритного контроля транспортных средств (СПВГК), передвижного пункта весогабаритного контроля транспортных средств (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Указанные требования, вопреки доводам жалобы о незамедлительном (не позднее 3 часов) составлении акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, не относится к оформлению результатов измерений должностными лицами автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК). Кроме этого указанный срок составления акта результатов измерений не является пресекательным.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), в соответствии с которым весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 24 указанного Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, в т.ч. измерение габаритных параметров транспортного средства.

Из представленного паспорта Системы дорожной весового и габаритного контроля модификации СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 70438 (далее - СВК) следует, что указанная система полностью обеспечивает функции, предусмотренные пунктом 25 Порядка (пункт 2.2 паспорта).

Согласно пункту 8 паспорта СВК поверка осуществляется в соответствии с документом «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК». Методика поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденным ФБУ «Ростест-Москва».

На основании пункта 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную информацию.

Информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации (пункт 34 Порядка).

Представленный акт № 272 содержит полную информацию предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, при этом фиксация весовых и габаритных параметров произведена с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, отвечающим требованиям, установленным законодательством, и поверенным в установленном порядке.

То обстоятельство, что в момент измерения параметры ТС превысили предельно допустимый показатель по нагрузке на ось 2 подтверждается актом № 272.

Согласно акта № 272 от 09.02.2024 суммарная нагрузка на ось № 2 и № 3 составляет 15,790 т., что более 15 т.

Также согласно акту от 09.02.2024 фактическая общая масса автопоезда 22,870 т., применяемая с учетом погрешности 21,726 т., нормативная масса 25,000 т.

Согласно представленных ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» в суд сведений за период за 2024 год, оборудование АПВГК на а/д Сургут-Салехард, участок Граница ЯНАО – Губкинский, ЯНАО, км 353+810, заводской номер 70438, было работоспособно, сбоев в работе не зафиксировано.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, данные о котором находятся в открытом доступе (скриншот прилагается, поверка до 24.09.2024). Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Из акта проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 30.12.2023 следует, что место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.09.2020 № 348 и обеспечивает возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Правовое значение по настоящему делу имеют правильность установки весов, их исправность, действительность поверки на дату измерения. Сведений о несоответствии весов указанным параметрам в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах доказательств, свидетельствующих о нарушении в работе АПВГК, материалы дела не содержат и заявителем обратного не представлено.

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило жидкий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «Урал-Транском» состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Закона N 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит.

Согласно п. 3 паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2Р(М)ВС, № 70438 с дислокацией на а/д Сургут-Салехард, участок Граница ЯНАО – Губкинский, ЯНАО, км 353+810, заводской номер 70438, система выпускается по ТУ 4274-093-18217119-2013, при этом метрологические характеристики и Технические условия СВК гармонизированы с требованиями Международных рекомендаций МОЗМ № 134-1:2006 «Автоматическое приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Общее взвешивание транспортных средств». Кроме того, указанные рекомендации МОЗМ не носят обязательного характера, не относятся к ГОСТам или Стандартам.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Урал-Транском» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Урал-Транском» его действиям дана правильная квалификация.

Доводы заявителя о сомнениях правильности показаний весового оборудования с указанием весовых характеристик ТС, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку измерение весовых параметров производилось в иное время и в ином месте. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

То обстоятельство, что транспортное средство 4679А2-10 БЕЗ МОДЕЛИ АЦН 10, государственный регистрационный знак №, является специализированным (кран автомобильный), а также не предназначено для перевозки грузов, не указывает на то, что данное транспортное средство не подлежит весовому контролю.

Из абзаца 14 пункта 6 Правил перевозок грузов следует, что специализированное транспортное средство также является тяжеловесным транспортным средством в случае, если его масса с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

По настоящему делу установлено, что кран автомобильный 4679А2-10 БЕЗ МОДЕЛИ АЦН 10, государственный регистрационный знак № осуществлял движение с превышением нагрузки на ось № 2, а потому оно обоснованно квалифицировано как тяжеловесное.

Доводы жалобы с приведением соответствующих расчетов общей массы автомобиля, также правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку лицу вменяется правонарушение, связанное с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не превышение общей массы транспортного средства. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Ссылка в жалобе на неправильный расчет нагрузок на ось и на массу транспортного средства, со ссылкой на п. 19 Приказа Министерства Транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» и необходимом произведении расчетов с учетом трехосной группы осей, основан на неверном толковании правовых актов.

Из материалов дела следует, что ось № 2 входит в группу сдвоенных осей. В связи с тем, что возможно неравномерное распределение нагрузки по осям № 2 и 3, а допустимая конкретно для оси № 2 нагрузка может составлять 7.5 т, но лишь при условии, что общая нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т. Между тем, данное условие не соблюдено – суммарная нагрузка на 2 и 3 оси составляет 15,790 т. Таким образом, допустимая нагрузка на ось № 2 составляет 7,5 т, и она фактически превышена на 10,4 %.

Следовательно, поскольку имело место превышение допустимой нагрузки на ось № 2 на величину более 10, но не более 20 процентов, вывод о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

При этом, выявленные административным органом нарушения Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, при вынесении обжалуемого постановления не получили оценки применительно к положениям ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Суд учитывает, что ось № 2 превышение нагрузки на которую установлено, находится в составе сдвоенной двускатной оси (с осью № 3), превышение нагрузки на 2 ось составило 10,40% (0,780 т), при составообразующем превышении свыше 10%.

10% от 7500 кг. составляет 750 кг., 0,780 т. это 780 кг.

Соответсвенно превышение (8 280 кг.) составило 30 кг. от 8 250 кг. после которого наступает административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо последствий такого превышения не наступило.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление и решение подлежат отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240191469809 от 12.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Урал-Транском» и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 26.03.2024 – отменить.

Освободить ООО «Урал-Транском» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев