Приговор № 1-87/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-87/2026

УИД 67RS0001-01-2026-000235-57 Дело №1-87/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 16 марта 2026 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретарях: Клошанове В.А., Емельяновой Д.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Панченко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарабуровой Е.Н., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>9, ранее судимого;

- приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; решением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

На основании решения Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 определены административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (5, 22 числа); запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой; запрещение выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, при освобождении из мест лишения свободы администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, находящейся по адресу: <адрес> ФИО1 разъяснены его обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и ему выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Починковский» Смоленской области, а так же ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Починковский» по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. После чего, в этот же день, инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Починковский» вынесено предупреждение поднадзорному ФИО1, где последний был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в случае уклонения от административного надзора.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдением административных ограничений, установленных судом, в связи с чем, МО МВД России «Починковский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МО МВД России «Починковский» удовлетворено и ограничения, возложенные на ФИО1 решением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены следующим административным ограничением: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, выдан маршрутный лист, в связи с переменой места жительства. Согласно маршрутному листу ФИО1 необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОП №2 УМВД России по г. Смоленску для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл и зарегистрирован на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г. Смоленску по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и в отношении него установлен административный надзор по вышеуказанному адресу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, ФИО1, находящийся под административным надзором, будучи обязанным исполнять решение суда в виде административных ограничений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель самовольного оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора, и в целях реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, игнорируя решение Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения инспектора по осуществлению административного надзора, оставил место жительства по адресу: <адрес> направился по адресу: <адрес>, при этом не уведомил правоохранительные органы, где проживал, не исполняя установленные судом ограничения до установления его местонахождения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-127) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-136), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-203). Из оглашенных показаний следует, что в настоящее время он зарегистрирован адресу: <адрес>, постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО6 В 2017 он был судим по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, отбывал наказания в ИК-6 УФСИН России по <адрес>, освободился ДД.ММ.ГГГГ. Решением Рославльского городского суда ему был установлен административный надзор на 8 лет. Ему необходимо было по решению суда три раза в месяц является для отметки в территориальный орган по месту регистрации, не покидать место жительства в ночное время. На момент установления административного надзора он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но он подавал сведения, что будет проживать по адресу: <адрес> При прибытии в д. <адрес> он встал на учет в МО МВД России «Починковский». Он уведомлялся, что в случае несоблюдения условий административного надзора его могут привлечь к уголовной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он познакомился с ФИО9, который предложил ему работать у него на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, на что он согласился. Согласно договоренности он мог проживать на пилораме, где для этого было оборудованное место. При прибытии на пилораму и к своему новому месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> он подал документы на смену места административного надзора в ОП №2 УМВД России по г. Смоленску и должен был отмечаться в ОП №2 УМВД России по г. Смоленску. На отметки в ОП №2 УМВД России по г. Смоленску он ходил. Примерно в сентябре 2024 года он решил покинуть работу на пилораме и вернуться для постоянного проживания в д. Коленово, при этом сотрудников, осуществляющих за ним надзор, он не ставил об этом в известность, совершил данный поступок по собственной глупости и отнесся халатно к последствиям. Приехав для постоянного места проживания в д. <адрес>, он не говорил ФИО6, что покинул место, где осуществлялся административный надзор.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия по делу (т. 1 л.д.70-71), из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит, в том числе наблюдение за лицами, состоящими под административным надзором, розыск лиц, не прибывших к месту осуществления административного надзора либо самовольно оставивших его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по маршрутному листу, выданному МО МВД России «Починковский» прибыл для постановки под административный надзор в ОП №2 УМВД России по г. Смоленску с указанием адреса проживания: <адрес>, и был поставлен на профилактический учет. Также, из МО МВД России «Починковский» на ФИО1 поступило дело административного надзора. ФИО1 им неоднократно проверялся по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по адресу: Смоленск, <адрес>, но ФИО1 по данному адресу отсутствовал в ночное время, телефон был недоступен. При последующих выездах по указанному адресу ФИО1 отсутствовал, при этом, он не ставил в известность сотрудников о том, что собирается покинуть место жительства;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, о том, что она состоит в должности старшего по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области по отбытии срока наказания освободился ФИО1, в отношении которого решением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет. После освобождения ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Починковский» по избранному им месту жительства, и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. В связи с переменой места жительства в мае 2024 ФИО1 прибыл и зарегистрирован на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г. Смоленску по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и в отношении него установлен административный надзор по вышеуказанному адресу. При постановке ФИО1 на учет ему были разъяснены порядок и условия административного надзора, установленные судом ограничения, его обязанности, а также ответственность за нарушение административного надзора. С сентября 2024 года ФИО1 перестал являться на регистрацию в ОП №2 УМВД России по г. Смоленску и отсутствовал по месту жительства, при этом, заявлений о перемены места жительства от последнего не поступало. Осуществлялись неоднократные выезды по адресу: <адрес>, но ФИО1 там не было, в связи с чем было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, о том, что ФИО1 знает длительное время. В 2019 году ФИО1 освободился из колонии и приехал в д. Коленово и периодически приходил к ней, проживал по месту её жительства. О том, что ФИО1 состоит под административным надзором, она знала. Также от него ей известно, что он должен был встать на административный надзор в г. Смоленске. Несколько раз к ней домой приезжали сотрудники полиции с целью установления местонахождения ФИО1;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия по делу (т. 1 л.д.115-116), о том, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует здание под пилораму по адресу: <адрес>. Знает ФИО1 с 2023 года. В 2023 году ФИО1 стал работать у него. Примерно в 2023-2024 он совместно в ФИО1 направился в РОВД, чтобы изменить место его надзора. ФИО1 стал проживать по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал и более он его не видел, куда он уехал не знает. Вставал ли он ФИО1 на учет административного надзора на новом месте ему не известно. Проработал ФИО1 у него около трех месяцев, последний раз он его видел не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- решением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-168), из которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и определены административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (5, 22 числа); запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой; запрещение выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица;

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.172), из которого следует, что ФИО1 были разъяснены административные ограничения и установленные обязанности в рамках административного надзора;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172), из которой следует, что ФИО1 были разъяснены порядок и условия установленного в отношении него административного надзора, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за уклонение от административного надзора, соответственно;

- решением Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-177), из которого следует, что ФИО1 дополнены ранее установленные решением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- заявлением об изменении места жительства (т. 1 л.д. 178), из которого следует, что ФИО1 по его заявлению разрешен выезд для постоянного места жительства по адресу: <адрес>, в связи с переменой места жительства. ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за уклонение от административного надзора, соответственно;

- маршрутным листом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-180), из которого следует, что ФИО1 прибыл и зарегистрирован в ОП №2 УМВД России по г. Смоленску ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор;

- регистрационным листом поднадзорного лица (т.1 л.д.169-171), из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для отметки в ОП №2 УМВД России по г. Смоленску не явился;

- актом посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), из которого следует, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>;

- рапортом о проверке по месту жительства, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25), из которого следует, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства в ночное время;

- актом посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26), из которого ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.28-29), из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.117-121), из которого следует, что было осмотрено помещение пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-152), из которого следует, что на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки у свидетеля ФИО8 изъято дело административного надзора в отношении ФИО1 в трех томах;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.153-159), из которого следует, что было осмотрено дело административного надзора в трех томах в отношении ФИО1 В деле по порядку имеются документы: предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с административными ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; характеристика из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в отношении ФИО1; решение Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об установлении административного надзора; расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора; имеющиеся отметки о проверке по месту жительства, проведении профилактических бесед, явки в орган внутренних дел; регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился для отметки; отметки о проверке по месту жительства, проведении профилактических бесед, явки в орган внутренних дел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО1 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о явке в орган внутренних дел три раза в месяц (5, 15, 30 числа ежемесячно); характеризующий материал на ФИО1; копия решения Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; заявление ФИО1 на имя Врио начальника МО МВД России «Починковский» с просьбой разрешить выезд для постоянного места жительства по адресу: <адрес>; маршрутный лист №, согласно которому ФИО1 необходимо было явиться в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минутам, согласно отметке о прибытии ФИО1 прибыл в ОП №2 УМВД России по г. Смоленску ДД.ММ.ГГГГ, отметка о снятии с учета отсутствует; трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающее и не опровергающее какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. При этом суд отмечает, что не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, не влияют на оценку совокупности других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, как достаточных для вывода виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При рассмотрении дела, каких-либо существенных противоречий, в показаниях свидетелей, которые свидетельствовали бы об их недостоверности или необъективности, не имеется. Показания свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, полностью соотносятся с содержанием письменных доказательств, и являются не предположениями и догадками, а изложением известных допрашиваемым лицам обстоятельств дела.

Также суд отмечает, что кладет в основу обвинительного приговора протоколы допроса ФИО1 в ходе производства предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-127), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-136) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-203), признавая их допустимыми доказательствами, поскольку ФИО1 допрашивался в присутствии защитника. Перед началом допроса подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе и предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, о возможности использования данных показаний против него подсудимый ФИО1 также предупреждался. По окончанию допроса подсудимый заверил протоколы допроса своей подписью, каких-либо замечаний или возражений ни подсудимый, ни его защитник не высказывали.

В судебном заседании, после оглашения показаний ФИО1, данных в ходе производства предварительного следствия по делу, подсудимый ФИО1 подтвердил свои признательные показания в полном объеме.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель самовольного оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора, игнорируя решение Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения инспектора по осуществлению административного надзора, оставил место жительства по адресу: <адрес> направился по адресу: <адрес>, при этом не уведомил правоохранительные органы, где проживал, не исполняя, установленные судом ограничения, до установления его местонахождения сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку судимость по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора и позволила в зависимости от содеянного установить в его действиях состав ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, оснований для признания в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>

<данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая заключение данной экспертизы, а также поведение подсудимого при совершении преступления и в настоящем судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного следствия по делу и во время рассмотрения дела в суде, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для реализации целей наказания, установленных уголовным законом - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого ФИО1 за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора в отношении ФИО1 - оставить у старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОП №2 УМВД России по г. Смоленску ФИО8

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В.Гудков