Постановление № 5-321/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-321/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Кувшинова Т.С. рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статье 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с х часов х минут по х часов х минут находясь по адресу: <адрес>, он совершил тайное хищение сотового телефона <данные изъяты>», причинив Х.Г.В. ущерб, который не является для нее малозначительным. В действиях ФИО1 признаки состава преступления отсутствуют.

ФИО1 вменено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.27 часть 1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в совершенном раскаивается.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 7.27. КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за ДД.ММ.ГГГГ., под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Вина ФИО1 в совершении действий, квалифицируемых как мелкое хищение чужого имущества, подтверждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого он был ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, ему так же была разъяснена статья 51 Конституции; объяснениями Х.Г.В КН.В заявлением и объяснениями ФИО1 при проведении проверки и при рассмотрении дела, протоколом личного досмотра ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в процессе распития спиртных напитков с Х.Г.В. и КН.В совершил хищение телефона, принадлежащего Х.Г.В., стоимостью х руб.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, установлена.

При назначении вида административного наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, нахожу возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме х руб.

Руководствуясь ст. 7.27 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в сумме х руб.

Штраф должен быть оплачен в течение х дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>),

ИНН получателя №,

КПП получателя №,

р/счет получателя № в УФК МФ РФ по <адрес>,

БИК №,

КБК №,

УИН №.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.С.Кувшинова

Подлинный экземпляр постановления находится в деле № Богородского городского суда Нижегородской области

Секретарь судебного заседания Е.В.Балакина