Приговор № 1-452/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-452/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 17 ноября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Осиповой Е.В., предъявившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от 07.09.2020 г.,

потерпевшего ФИО21

при секретаре Шутихиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО2 ФИО9, * * ** * *

* * *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 21.01.2020 года около 17 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: Самарская область г. Сызрань, пр<адрес>, <адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения собственнику материального ущерба и желая его причинения, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире Потерпевший №1 в квартире не находится, и заее действиями никто не наблюдает, свободным доступом из-под кровати, расположенного в помещении спальной комнаты, тайно похитила керамический нож фирмы «Zepter» стоимостью 3000 рублей и точилку для ножа фирмы «Zepter» стоимостью 1000 рублей, которые ФИО1 ранее взяла из шкафа, расположенного в помещении зальной комнаты и положила под кровать, расположенную в помещении спальной комнаты с целью дальнейшего хищения.Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 направилась в зальную комнату, где при помощи ножа разрезала провод от зарядного устройства, которым были завязаны ручки шкафа, открыла створки шкафа и похитила находящееся в шкафу имущество:- сковорода с пирамидальным дном и крышкой с термоконтроллером фирмы «Zepter» объемом 2,5 литра, диаметром 24 см, высотой 6 см стоимостью 15000 рублей;- салатницы, выполненные из стекла, в количестве 6 штук фирмы «Zepter» стоимостью 6000 рублей;- стеклянный вакуумный контейнер фирмы «Zepter» с крышкой оранжевого цвета стоимостью 1000 рублей, которые сложила в имеющийся при ней полиэтиленовый пакет. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями собственнику имущества – Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в содеянном признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив, что совершила данное преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись, предоставленным ей правом, положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что гражданский иск потерпевшего на сумму 26 000 рублей признает в полном объеме.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ( т.1 л.д.64-69,120-121), которые она в суде подтвердила, из которых следует, что 15.01.2020 года она познакомилась случайно на улице с Потерпевший №1 и его знакомым Свидетель №4, после чего они пошли все к Потерпевший №1 домой в <адрес> по пр. <адрес> г. Сызрани, где распивали спиртное. В это время она видела, что в шкафу в зале у Потерпевший №1 хранится новая кухонная посуда в упаковках. Через некоторое время Свидетель №4 ушел, а они с Потерпевший №1 остались в квартире. Спустя некоторое время Потерпевший №1 лег спать и она осталась у него на ночь. Воспользовавшись этим моментом, она взяла из шкафа керамический нож и ножеточку фирмы «Zepter» и спрятала их под кровать, чтобы проверить, заметит ли Потерпевший №1 их пропажу. На следующий день 16.01.2020 года утром она ушла из квартиры. Вернувшись в квартиру к Потерпевший №1 18.01.2020 года вечером, последний у нее спросил не брала ли она керамический нож и ножеточку фирмы «Zepter», на что она ответила, что не брала. При этом, дверцы шкафа, где лежала посуда были перемотаны проводом. Ночью 19.01.2020 года она ушла из квартиры Потерпевший №1, оставив там свои вещи. 21.01.2020 года около 17 часов 30 минут она снова пришла к Потерпевший №1, где находился его знакомый Свидетель №4. Через некоторое время она сказала Свидетель №4 и Потерпевший №1, что ей нужно помыться и попросила их вдвоем сходить к ее знакомому за спиртным, при этом не закрывать входную дверь квартиры. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №4 ушли, то она достала из-под кровати керамический нож с ножеточкой фирмы «Zepter» и сложила в свой рюкзак. Затем в зале она ножницами перерезала провод, открыла дверцы шкафа и достала из шкафа сковороду и шесть салатниц фирмы «Zepter», стеклянный вакуумный контейнер той же фирмы, сложила в пакет и ушла из квартиры. 22.01.2020 года она вместе с ее знакомым Свидетель №1 пошли в комиссионный магазин «* * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, где хотели продать похищенные ею вещи. Однако, продавец предложил низкую стоимость, в связи с чем она вместе с Свидетель №1 продали неизвестным ей людям на рынке сковороду, набор из 6 салатниц, вакуумный контейнер и нож мсножеточкой. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги она потратила на свои собственные нужды.

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления самой подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается так же следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он в середине января 2020 года он познакомился на улице случайно с ФИО2, которую пригласил к себе в гости, там же находился его знакомый Свидетель №4, где они вместе распивали спиртное. Через некоторое время Свидетель №4 ушел домой, а ФИО6 осталась у него ночевать и пробыла у него дома несколько дней. Затем в ночь на 19.01.2020г. ФИО6 куда-то ушла, а днем 19.01.2020г. к нему домой приехала мать, которая сообщила ему, что из шкафа пропал керамический нож и ножеточка фирмы «Zepter», которые ему подарила мать, но он не придал этому значения и подумал, что его мать сама переложила куда-то эти вещи, но по настоянию матери дверцы шкафа, где хранилась остальная подаренная ему матерью посуда фирмы «Zepter», в том числе сковорода, набор салатников и вакумный контейнер, перевязал проводом. По возвращению ФИО6 к нему домой он поинтересовался у нее, не брала ли она керамический нож с ножеточкой, на что она ответила, что не брала. 21.01.2020 года вечером к нему снова пришла ФИО6 и пояснив, что ей нужно помыться, попросила его с Свидетель №4, который находился у него в гостях, забрать спиртное. В связи с чем он и Свидетель №4 ушли из квартиры, а возвратившись обратно, обнаружил, что входная дверь квартиры открыта и ФИО6 дома нет. Затем пришла домой к нему мать и они обнаружили, что в зале на дверцах шкафа был оборван провод и из шкафа пропала новая посуда фирмы «Zepter», а именно сковорода стоимостью 15 тысяч рублей, набор из шести салатников стоимостью 6 тысяч рублей, вакуумный контейнер стоимостью 1 тысяча рублей и нож стоимостью 3 тысячи рублей с ножеточкой стоимостью 1 тысяча рублей, а всего на общую сумму 26 тысяч рублей. Данная сумма для него является значительным ущербом с учетом получаемых им доходов и имеющихся расходов, который до настоящего времени ему не возмещен. Иск на сумму 26 тысяч рублей поддерживает.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том.1 л.д. 23-24), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22.01.2020г. ему позвонила его знакомая ФИО2,, которая попросила его помочь ей продать свои вещи. В связи с чем она совместно с ней на такси поехали в ломбард по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где стали показывать приемщику вещи ФИО2 и он увидел, что она хочет продать сковороду какой-то иностранной фирмы, а также набор посуды, ножеточку, нож керамический, вакуумный контейнер, которые все упакованы в коробки. ФИО3 не устроила стоимость предложенная оценщиком в связи с чем они приехали на рынок, где он продал неизвестной женщине сковороду за 2000 рублей, 6 салатниц за 250 рублей и вакуумную посуду за 300 рублей, а деньги отдал ФИО2, после чего уехал домой.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 ( мать потерпевшего), данными ею в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того из них следует, что похищенная у сына посуда фирмы «Zepter» была новая и хранилась в упаковках в шкафу. Данная посуда является дорогостоящей и покупалась на протяжении нескольких лет на сбережения. Посуду, аналогичную похищенной, в настоящее время она и ее сын приобрести не смогут, в связи с чем считает причиненный сыну ущерб значительным.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 ( работник ломбарда), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том.1 л.д. 72-73), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что22.01.2020 он находился на своем рабочем месте в ломбарде, куда зашли ранее незнакомые ему женщина и мужчина, которые предложили приобрести дорогостоящую по словам женщины посуду. При этом женщина предъявила ему справку об освобождении на имя ФИО2 и показала ему сковороду фирмы «Zepter» с крышкой с термоконтроллером в коробке. Также она сказала, что у нее имеется и другая посуда фирмы «Zepter», а именно нож, ножеточка, набор салатниц и вакуумный контейнер. Он осмотрев сковороду предложил приобрести сковороду за 700 рублей, но ФИО2 отказалась и они с мужчиной ушли.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том.1 л.д. 88-89), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15.01.2020 года он и Потерпевший №1 познакомились на улице с ФИО2, и все вместе пошли к ФИО19 домой по адресу: г. Сызрань, пр. <адрес><адрес>, <адрес>, где распивали спиртное. Примерно через час он ушел домой, а ФИО6 осталась у ФИО19. После этого он <дата> пришел в гости к ФИО19, затем пришла ФИО2 и сказала, что ей нужно помыться, его с ФИО19 попросила забрать спиртное у ее знакомого. После чего они с ФИО19 направились по указанному ФИО2 адресу, но там никого не оказалось, и они вернулись обратно. Когда они вернулись домой, ФИО2 дома не было, а дверь квартиры была открыта. Позже он узнал от ФИО19, что у негобыла похищена посуда.

-заявлением Потерпевший №1 от 27.01.2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15.01.2020 года по 19:00 часов 21.01.2020 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, <адрес> тайно похитило имущество на общую сумму 19000 рублей, что для него является значительным ущербом (т. 1 л.д. 3)

-протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2020 года в ходе которого было осмотрено помещение <адрес> пр. <адрес> Сызрани, в ходе осмотра ничего не изъято.(т. 1 л.д. 4-8)

-справкой о стоимости в соответствии с которой: стоимость нового керамического ножа фирмы «Zepter» на 21.01.2020 составляет 3000 рублей, новой точилки для ножа (ножеточки) фирмы «Zepter» на 21.01.2020 составляет 1000 рублей, новой сковороды с пирамидальным дном и крышкой с термоконтроллером фирмы «Zepter» объемом 2,5 литра, диаметром 24 см, высотой 6 см на 21.01.2020 составляет 15000 рублей, новых салатниц, выполненных из стекла, в количестве 6 штук фирмы «Zepter» на 21.01.2020 составляет 6000 рублей, нового стеклянного вакуумного контейнера фирмы «Zepter» с крышкой на 21.01.2020 составляет 1000 рублей.(т. 1 л.д. 39);

-протоколом выемки от 05.03.2020 года согласно которого у Свидетель №2 изъяты прейскурант «Zepter», приложение № *** к ИП № *** от <дата>.(т. 1 л.д. 52-54);

-протоколом осмотра документов от 05.03.2020 года с участием свидетеля Свидетель №2 в ходе которого был осмотрен прейскурант «Zepter». Со слов Свидетель №2 на 3 странице имеется стоимость похищенной сковороды – Артикул Z-FP2425-SC Сковорода (URA-технология) с одной ручкой, с крышкой 2,5 л, диаметр 24 см, высота 6 см, цена 351 У.ФИО14 было осмотрено приложение № *** к ИП № *** от 12.09.2014 года. Со слов участвующей в осмотре свидетеля Свидетель №2 на пятой странице имеется стоимость похищенной ножеточки – Артикул LZ-UKS-001 Универсальная точилка для ножа – 114,0 У.Д.Е. (т. 1 л.д. 55-57);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.03.2020, а именно прейскуранта «Zepter» и приложения № *** к ИП № *** от 12.09.2014 года. (т. 1 л.д. 58)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самой подсудимой, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимой ложные показания или оговорить ее с их стороны не установлено, перед допросом как в суде так и на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО2 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств и ее действия правильно квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признала полностью, в содеянном раскаялась, сразу после произошедшего давала показания, изобличающие ее в содеянном, что суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной, активно способствовала расследованию преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ее наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, ее личности, материального и семейного положения, состояния здоровья ее и членов его семьи, поведения до и после совершенного преступления, мнение потерпевшего не настаивавшего для подсудимой на строгом наказаний, суд с учетом применения положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, считая их назначение не целесообразным, при этом считая возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества под контролем уголовно исполнительной инспекции, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, и наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 26 000 рублей, суд считает в данной части иск законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания иска подсудимой, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с ФИО2 ФИО9 в пользу Потерпевший №1 26 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на нее дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

С учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО2 под стражей с 13.08.2020г. по 17.11.2020 года включительно.

Взыскать с ФИО2 пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 26 000 рублей.

Вещественные доказательства: прейскурант «Zepter» и приложение № *** к ИП № *** от 12.09.2014 года, хранящийся у свидетеля Свидетель №2, - возвратить ей же, разрешив использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.